臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第1186號
聲 請 人
即 被 告 戴裕霖
聲請人 即
選任辯護人 曾國華律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110 年度上訴字
第700 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
戴裕霖提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押首日起，限制住居於「屏東縣○○鄉○○村○○路0 ○0號」，及限制出境、出海捌月。
理 由
一、本件聲請的內容主要為：被告戴裕霖雖然涉犯重罪，而具有 羈押原因，但被告對於原審判決所認定的事實均坦承，僅對 於所為應論以共同正犯或幫助犯、應適用之法條、是否應依 累犯規定加重其刑等法律評價有所爭執。而被告在遭羈押之 前有固定住所，並與年邁父母同住（但被告父親於被告羈押 期間過世），母親需要被告照料，被告家庭羈絆甚深，且尚 有民間互助會事宜需要被告處理，被告並無逃亡的誘因，希 望能以提出保證金、限制住居、限制出境出海等手段代替羈 押，故請求准予以新臺幣（下同）20萬元至30萬元具保停止 羈押。
二、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問 後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項之運輸第 二、三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所涉犯為最輕本刑5 年以 上有期徒刑之重罪，且有事實及相當理由足認其有逃亡之虞 ，並有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、 3 款之規定，自民國110 年7 月1 日起予以羈押在案。三、經查，被告就被訴涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項 之運輸第二、三級毒品罪嫌，於本院準備程序中坦承有參與 運輸第三級毒品犯行，僅辯稱不知本次運輸的毒品中另含有 第二級毒品，而本案除被告的自白及供述外，另有相關共犯 温俊龍、薛進順、吳德良、洪明華、陳發祥、吳編進、朱建 清、林意欽、施冠伯等人的陳述、衛星電話通聯蒐證照片、 查獲毒品現場蒐證照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、大洋號漁船帳冊、毒品秤量筆錄、照片及檢 驗報告、入出境資料等證據在卷可證，足認被告涉犯毒品危
害防制條例第4 條第2 、3 項之運輸第二、三級毒品罪，犯 罪嫌疑確屬重大。又被告所涉犯行，分別為最輕本刑10年以 上有期徒刑、7 年以上有期徒刑之重罪，並經原審以被告共 犯運輸第三級毒品罪，而予判處有期徒刑6 年6 月在案，故 其刑責非輕，而基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰的基本 人性，在經原審判處前述刑責的情形下，實有誘發被告逃亡 以逃避日後審判、執行的可能，故有相當理由足認被告有逃 亡之虞。因此，被告確實存在刑事訴訟法第101 條第1 項第 3 款的羈押原因，則被告是否予以繼續羈押，即應考量有無 羈押必要性的存在（即是否非予羈押顯難進行追訴、審判或 執行）。
四、檢察官就被告及辯護人聲請具保停止羈押，雖以：「被告經 原審判處有期徒刑6 年6 月，且檢察官亦就本案提起上訴， 而被告就本案僅坦承運輸第三級毒品，但否認運輸第二級毒 品，又被告母親非需被告親自照顧，仍有其他親人可予照料 」為由，主張仍有羈押被告的必要性。然如前所述，本院法 官羈押被告時，並未以被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串 共犯、證人之虞作為羈押事由，且本案歷經檢察官偵查、原 審審理，相關證據都已調查甚詳，而被告於本院行準備程序 時，也未聲請調查其他新證據，在無保全證據需求的狀況下 ，即使被告否認部分犯行，亦與是否有羈押被告必要之判斷 ，並無甚大關連。再者，羈押制度之設立，並非在於處罰犯 罪嫌疑重大、犯罪情節嚴重的被告，而是一種刑事保全程序 （保全被告或保全證據），又因羈押乃是干預人身自由最大 之強制處分，故其只能作為保全程序的最後手段，因此，倘 若有其他保全程序（如具保、限制住居、限制出境、出海） 得以達保全之目的，即無從羈押被告。本院審酌被告雖存在 前述羈押原因，但其先前並無因案逃亡的紀錄，此有臺灣高 等法院通緝記錄表可以證明，且被告有固定住所、具有一定 程度的家庭羈絆，故認其若能提出相當之保證金，並同時予 以限制住居及限制出境、出海，應得擔保本案日後審判、執 行程序的順利進行，即無繼續羈押的必要。至於被告是否有 家人需其親自照料，尚非本院判斷是否有羈押必要性的考量 事項，併予指明。而關於被告所應提出之保證金金額，本院 考量被告前述所涉罪名、原審判決的刑度、被告於本案中獲 取的犯罪所得為10萬元，及被告請求以前述金額具保停止羈 押等情狀，認被告應提出之保證金金額以30萬元為適當。五、從而，本件准予被告於提出30萬元之保證金後，停止羈押， 並自停止羈押首日起，限制住居於「屏東縣○○鄉○○村○ ○路0 ○0 號」，及予以限制出境、出海8 月。
六、依刑事訴訟法第93條之2 條第1 項第2 款、93條之6 、第11 1 條、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 李嘉興
法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 吳璧娟