臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度聲字第73號
聲 請 人 馬美珠
上列聲請人因與相對人國立成功大學醫學院附設醫院等間請求侵
權行為損害賠償事件，對於中華民國110年1月20日本院確定判決
（108年度醫上易字第2號），提起再審之訴，並聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109條 第1項前段定有明文。所謂受訴法院，若本案訴訟繫屬於第 二審法院，則指該第二審法院而言，故當事人於提起第二審 上訴之同時或之後，聲請訴訟救助，此訴訟救助之聲請即應 由第二審法院管轄（最高法院90年度台聲字第34號裁定參照 ）。查本件聲請人不服本院108年度醫上易字第2號確定判決 （下稱原確定判決），向本院提起110年度醫再易字第1號再 審事件（下稱再審之訴），並聲請訴訟救助，依首揭說明， 本件訴訟救助之聲請應由本院管轄，合先敘明。二、聲請意旨略以：其對本院原確定判決提起再審，並聲請訴訟 救助，此因其為身心障礙人士，無法外出工作，家中生計所 賴之長子又因外出工作車禍受傷，亦無法繼續工作，近月來 不得不向臺南市政府○○區公所聲請急難救助，其曾獲准訴訟 救助，因生活困難，目前無資力支出訴訟費用，又非顯無勝 訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助 等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟 救助之當事人所提起之訴或上訴，無須經法院調查辯論，依 其主張之事實，顯然無獲得勝訴之望者而言。
四、本件聲請人對本院原確定判決提起再審之訴，未依法繳納訴 訟費用，而聲請訴訟救助云云。惟審諸聲請人之原確定判決 乃不得上訴第三審之事件，於民國（下同）110年1月20日經 本院宣示時已確定在案（見本院再審之訴卷第117頁)。而聲 請人遲至同年7月19日始對原確定判決提起再審之訴，有本 院收文戳記在卷可稽（見同上卷第5頁），顯已逾30日之不 變期間，聲請人復未表明其何時知悉再審理由（即其依民事
訴訟法第496條第1項第13款、同法第497條等事由）及遵守 再審不變期間之證據，有其訴狀附卷可稽（見同上卷第5-13 頁），顯難認其再審之訴為合法，業經本院裁定駁回在案， 故聲請人所提再審之訴已顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助， 揆諸前揭說明，自有未合，不應准許。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
醫事法庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃佩韻
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。 不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 劉素玲