臺灣高等法院臺中分院刑事判決
109年度金上訴字第2878號
109年度金上訴字第2885號
109年度金上訴字第2886號
109年度金上訴字第2887號
109年度金上訴字第2888號
109年度金上訴字第2889號
109年度金上訴字第2890號
109年度金上訴字第2891號
109年度金上訴字第2892號
109年度金上訴字第2893號
109年度金上訴字第2894號
109年度金上訴字第2895號
109年度金上訴字第2896號
109年度金上訴字第2897號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林辰緯
選任辯護人 黃心賢律師
上 訴 人
即 被 告 陳嘉文
選任辯護人 魏宏哲律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 陳志杰
選任辯護人 田俊賢律師
被 告 蘇士鏻
上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院
108年度原金訴字第3、6、10號、108年度訴字第2914號、109年
度原金訴字第4、8、16、18號中華民國109年5月27日（林辰緯、
陳嘉文、蘇士鏻部分，以下稱甲判決）；同院108年度原金訴字
第3、9號、109年度原金訴字第8、16、18號、109年度原訴字第2
2號中華民國109年8月18日（陳志杰部分，以下稱乙判決）第一
審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第9590、1
1432、11433、11434、11435、12239、12927、14730、16200、1
6965、17298、17369、17624、20032、20415、29411號，追加起
訴案號：同署108年度偵字第25252、24760、、29062、14640、1
8704、19599、19893、21573、22686、24894、27528、28232、2
9062、29063、29722號、109年度偵字第1045、5142、7703、832
3號，移送併辦案號：臺灣彰化地方檢察署108年偵字第5213、59
51、8540號、臺灣臺中地方檢察署108年偵字第27528、33949、3
3950號，及臺灣彰化地方法院108年度原訴字第29號裁定移送合
併審判〈起訴案號：臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第3964、45
69、5321、5516、5517、5519、5616、5951、5992、6098、6226
、7274、7313、8540號〉），提起上訴，本院判決如下：
主 文
甲判決關於己○○如其附表二編號4、10、23所示之刑、沒收及定應執行刑，暨甲○○、戊○○部分；乙判決關於丙○○部分，均撤銷。丙○○犯如附表甲編號1至19、21至26、28至34所示之罪，各處如附表甲編號1至19、21至26、28至34「宣告刑」欄所示之刑、沒收及強制工作。應執行有期徒刑伍年肆月。
甲○○犯如附表甲編號8、10、13至16、18、19、24至26、28至34所示之罪，各處如附表甲編號8、10、13至16、18、19、24至26、28至34「宣告刑」欄所示之刑、沒收及強制工作。應執行有期徒刑貳年壹月。
戊○○犯如附表甲編號15至35所示之罪，各處如附表甲編號15至35「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。己○○被訴如附表乙編號1部分（即甲判決附表二編號4、10、23部分），均免訴。
戊○○被訴如附表乙編號2部分（即108年度偵字第28232號、109年度偵字第1045號追加起訴被害人劉建松部分）公訴不受理。 犯罪事實
一、丙○○（綽號「華生」）基於參與犯罪組織之犯意，於民國10 8年3月初，加入由乙○○（本案未經起訴）、姓名年籍不詳綽 號「憤怒鳥」、「小白（或木村）」及其他詐欺集團不詳成 年成員等3人以上所組成以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性組織之詐欺集團之犯罪組織（無證據證明 有未滿18歲之人），丙○○並與乙○○共同基於招募他人加入犯 罪組織、指揮該犯罪組織之犯意聯絡，由丙○○負責招募持金 融卡提款轉交上手之成員（俗稱車手），並負責指揮車手提 領詐欺款項轉交上手（俗稱車手頭）之工作。而先後招募有
參與犯罪組織犯意之己○○（108年3月間加入，除附表乙編號 1所示檢察官上訴部分外，其他部分經其於本院撤回上訴確 定）、甲○○（108年3月20日加入）、戊○○（108年4月4日加 入）、謝翰祥（108年3月14日加入，經原審於109年8月19日 以108年度原金訴字第3、9號、108年度原訴字第22號、109 年度金訴字第172號判處應執行有期徒刑1年10月確定）等人 ，加入該詐欺集團之犯罪組織，共同基於意圖為自己不法所 有之三人以上犯詐欺取財罪、隱匿詐欺所得之一般洗錢犯意 聯絡（丙○○、甲○○、己○○就附表甲編號13部分，丙○○、甲○○ 、戊○○、己○○就附表甲編號25部分，尚有特殊洗錢之犯意聯 絡），丙○○擔任車手並負責指揮車手提領詐欺款項轉交上手 之車手頭，甲○○、戊○○、己○○、謝翰祥則擔任車手，負責提 領詐欺款項後轉交上手，以利詐欺集團順利取得詐欺款項， 隱匿詐欺所得之去向。
二、該詐欺集團之其他不詳成員，於附表甲編號1至35所示詐騙 時間、方式，分別對附表甲編號1至35所示之邵燕卿等35人 施以詐術，致邵燕卿等35人陷於錯誤，分別依指示於附表甲 編號1至35所示時間、金額匯款至人頭帳戶內。而後丙○○於 附表甲編號9、11、12所示時、地，依詐欺集團不詳成員之 指示單獨提領詐欺款項，而後層轉詐欺集團上手乙○○；另直 接指揮車手謝翰祥、己○○或指揮甲○○，由甲○○轉達指示並駕 車搭載車手戊○○、己○○，先後於附表甲編號1至8、10、13至 35所示時、地提領詐欺款項（各次參與之人詳如附表甲編號 1至8、10、13至34「宣告刑」欄所示；附表甲編號20、27、 35部分，檢察官未起訴丙○○；其中附表甲編號13、25所示部 分，除提領陳怡珊、陳秀玉遭詐騙而匯入該人頭帳戶之款項 外，並同時提領如附表甲編號13、25所示所示之真實姓名年 籍不詳之人，基於不詳原因，將來源不明款項匯入詐欺集團 掌控之款項各為新臺幣〈下同〉9732元、7萬元），而後轉交 丙○○或交由甲○○轉交丙○○，丙○○再層轉詐欺集團不詳成員上 手，以此方式製造金流追查斷點，隱匿詐欺所得之去向。丙 ○○於108年3月14日起至同年3月31日止每日可獲取2000元之 報酬，同年4月1日起則可獲取車手提領金額1％計算之報酬， 被告甲○○則每日可獲取1000元之報酬。嗣經附表甲所示邵燕 卿等人發覺受騙報案，經警循線查悉上情。並扣得如附表丁 、戊所示之物。
三、案經邵燕卿、戴慧鴛、張清國、周穎、陳福祿、賴維益、陳 裕葶、許紘瑋、鄭梅桂、謝明娟、曾再平、陳添銶、陳秀玉 、徐景珍、謝碧華、黃冠霖、謝依純、王明傳、詹吉明、何 麗卿、江義雄、劉陳彩娥、廖心泉、陳貴美、江特忠、黃鈺
珊、張繼引、訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊、第一分 局、第三分局、第四分局、第五分局、第六分局、太平分局 、烏日分局、霧峰分局、彰化縣警察局、彰化縣警察局彰化 分局、田中分局、北斗分局、鹿港分局、屏東縣警察局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、南投縣政府警察局南 投分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署 檢察長核轉及臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
一、被告己○○之審理範圍：
原審判決後（即甲判決），檢察官對被告己○○提起上訴，被 告己○○亦提起上訴。然檢察官上訴書僅就被告己○○之甲判決 附表二編號4、10、23部分敘述上訴理由，其餘部分則未記 載上訴理由，嗣於本院審理期間，檢察官撤回被告己○○甲判 決附表二編號4、10、23部分以外之其他上訴，有檢察官撤 回上訴書足憑（本院2878號卷二第77至79頁）；另被告己○○ 於本院審理時亦當庭撤回其上訴，有本院審判筆錄、撤回上 訴聲請書可稽（本院2878號卷三第141、207頁）。故就被告 己○○部分，本院審理範圍為檢察官上訴之之甲判決附表二編 號4、10、23部分（即本院判決附表乙編號1部分）。 二、檢察官、上訴人即被告甲○○（下稱被告甲○○）、上訴人即被 告戊○○（下稱被告戊○○）、上訴人即被告丙○○（下稱被告丙 ○○）、被告己○○、辯護人於原審及本院，對於本件相關具傳 聞性質之證據資料，均未爭執其證據能力，且本件所引用之 非供述證據，亦屬合法取得，除如附表甲所示之證人邵燕卿 等人於警詢、同案被告甲○○、戊○○、丙○○、己○○、共同正犯 謝翰祥於警詢、偵查及法院未經具結所為有關其他被告涉犯 參與犯罪組織罪之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項 中段規定無證據能力外，其餘部分，依法均可作為認定犯罪 事實之證據。
貳、實體部分
一、訊之被告戊○○對於上開犯罪事實坦承不諱（本院2878號卷二 第28頁；本院2878號卷三第109、134頁）；被告甲○○先於本 院準備程序坦承犯行（本院2878號卷二第28至29頁），但於 審理時固坦承提領款項轉交上手等事實，然矢口否認有何上 開犯行，辯稱：事情我有做，但是我不知道提領的錢是詐欺 所得，我以為是博弈的錢云云（本院2878號卷三第109頁） ；被告丙○○固坦承參與犯罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢 、特殊洗錢等犯行，然矢口否認有何招募他人加入犯罪組織 、指揮犯罪組織等犯行，辯稱：我的上手是乙○○，我是受乙
○○的指示提領詐欺款項，我不是車手頭云云（本院2878號卷 二第28至29；本院2878號卷三第131、133至135頁）。惟查 ：
㈠上開參與詐欺集團之犯罪組織、提領詐欺款項、一般洗錢等 事實，業據被告丙○○、甲○○、戊○○、己○○、共同正犯謝翰祥 於警詢、偵查及原審坦承在卷（以上僅證明被告自己參與犯 罪組織、其他人參與犯罪組織以外之其他犯行）： ⒈被告丙○○之自白（偵11434卷二第31至37、241至246、271 至276、339至342、415至417、523至526頁；偵11434卷三 第9至12、311至327、333至347、479至482、495至503、5 35至541、529至533、545至553、559至563頁；偵20032卷 第103至111頁；偵17369卷第53至67頁；偵29411卷第31至 35頁；偵8323卷第41至46、261至264頁；偵28232卷第259 至262、267至271、309至312頁；高雄地檢偵11029卷第15 至16頁；原審原金訴3卷一第91至93、276至280頁，卷二 第13至16、63至64頁，卷四第154至169 頁；原審原金訴9 卷第67至72頁；原審原金訴8卷第123至129 頁；原審原金 訴16卷第91至97頁；原審原訴22卷第123至133頁）。 ⒉被告甲○○之自白（偵11434卷一第53至63頁；偵11435卷第4 49至451頁、偵8323卷第49至53、261至264頁；偵28232卷 第337至341頁；偵5142卷第37至41頁；原審原金訴3卷三 第225至229、232至236頁；原審原金訴16卷第91至97、10 1至106頁；原審原金訴18卷第65至69、73至79頁）。 ⒊被告戊○○之自白（偵12239卷第37至45、263至269、305 至 309頁；偵17624卷三第61至65頁；偵11434卷二第367 至3 70、465至467、487至490頁；偵16200卷第29至33頁；彰 化地檢偵8540卷一第 35至38頁；偵11435卷第491至498頁 ；偵5321卷第4至5頁；偵8323卷第31至37、261至264頁； 偵28232卷第49至53、105至109、309至312頁；偵5992卷 第4至7頁；偵5616卷第15至17頁；偵5142卷第47至50頁； 偵7313卷第17至19頁；偵7274卷第2至3、6至7、21至28頁 ；偵25252卷第23至31頁；偵24760卷第25至30、97至98頁 ；偵29062卷第67至68頁；原審原金訴3卷一第277至 280 頁；原審原金訴3卷二第13至16、171至175頁；原審原金 訴3卷三第134至137頁；原審原金訴6卷第71至75頁；原審 原金訴10卷第51至53頁；原審原金訴9卷第129至135頁； 原審原金訴4卷第97至101、105至109頁；原審原金訴8卷 第123至129、133至138頁；原審原金訴16卷第91至97、10 1至106頁）。
⒋被告己○○之自白（偵11435卷第499至506、539至549、551
至559頁；偵11434卷二第39至50、529至532頁；偵11433 卷第301至303頁；偵16200卷第39至41頁；偵14730卷第21 至26、103、109至111頁；偵11434卷三第631至637頁；彰 化地檢偵8540卷三第66頁、偵5321卷第9 至11頁、警0000 000卷第19至41頁，偵14640卷第21至25 頁、警0000000卷 第5至11頁、警0000000卷第11至17頁，偵 14730卷第103 頁，偵7313卷第8至12頁，偵5616卷第2至4頁，偵6226卷 第4至7、54至55頁，偵5616卷第5至6、51 至 52頁，偵53 21卷第48至49頁、警0000000卷第5至8頁、警0000000卷第 11至19頁，偵7274卷第3至4、6至7、37至44頁，偵28232 卷第159至163、321至323頁，偵29722卷第19至23頁，他3 299卷109至111頁，偵18704卷第45至47頁，偵24894卷第2 1至23頁，偵29063卷第61至62頁；原審原金訴3卷一第134 至137、276至280頁；原審原金訴3卷二第13至16、179至1 83、202至205頁；原審原金訴卷三第448至455頁；原審原 金訴9卷第119至125、129至135頁、原金訴8卷第123至129 、133至138頁；原審訴2914卷第201至208頁；原審原訴22 卷第123至133、137至145頁）。
⒌共同正犯謝翰祥之自白（偵9590卷第13至18、19至23、87 至90頁；偵11432卷第19至22、197至201頁；偵11434卷二 第75至83頁；偵11434卷三第198至207、353至371、585 至587、589至595頁；彰化地檢偵5951卷第7至9頁；偵275 28卷第61至91頁；彰化地檢偵5213卷第5至7頁；偵9590 卷第107至109頁；偵27528卷第95至99頁原審；原審原金 訴3卷一第277至280頁、卷二第13至16頁；原審原金訴9卷 第67至72、119至125、129至135頁；原審原金訴3卷三第1 34至137、472至488頁；原審原訴22卷第123至133頁；原 審原金訴3卷四第181至195頁）。
㈡並經附表甲編號1至35所示之被害人邵燕卿等人證述遭詐欺情 節甚詳（詳見附表甲編號1至35「證據出處」欄所示，以上 僅證明被告丙○○等人關於犯罪組織防制條例以外之其他犯行 ），並有附表甲編號1至35「證據出處」欄所示之證據資料 可資佐證，足認被告丙○○等人上開任意性之自白，與事實相 符，足堪採信。
㈢被告甲○○於本院審理時雖翻異前詞，辯稱：以為是提領博弈 的錢云云。惟被告甲○○駕車搭載被告己○○提領詐款款項時， 被告己○○下車領取款項後，即刻交給被告甲○○薛簽收任何收 據等情，業經證人己○○於本院審理時證述甚詳（本院2878號 卷三第159至161頁）。據上，可徵被告甲○○收取之款項係由 被告己○○用自動櫃員機提領之款項，由被告己○○交給被告甲
○○，被告甲○○再轉交被告丙○○，被告丙○○再層轉詐欺集團成 員乙○○，依此行為模式，顯係將單一提款行為刻意多段分工 ，以隱諱之方式安排由不同人進行，且於提領完畢後立即繳 回，完全無任何簽收單據，核與一般金錢交付作業顯有違常 ；況被告甲○○自承於提款後，每日取得1000元計算之報酬， 而收取他人交付之金錢，並將款項送至指定處所，此一工作 內容實無須耗費多大之勞力，然被告甲○○卻可獲得每日1000 元之高額報酬，其付出之勞力與獲得之報酬顯不相當，明顯 不合常情，當知悉此一工作係屬違法行為，所提領之款項為 不法所得，否則何需提供如此高薪，並以此種迂迴、隱晦之 方式交付提領之款項。參諸被告甲○○收取款項、交付款項時 間接近，若係來源合法之款項，實難想像有即時領款、取款 之急迫性，被告甲○○卻仍聽從指示搭載被告己○○提款，並隨 即收取車手己○○交付之款項，顯與詐騙集團對一般民眾施行 詐術，致民眾陷於錯誤而匯款後，為免被害人因發覺有異而 報警處理，致無法領取詐欺所得，或於提款後為避免追緝， 乃須即時、迅速地領取、轉交犯罪所得之犯罪模式相同。被 告甲○○雖以前詞置辯，然參與賭博者為避免檢、警查緝而委 由車手前往各處收取賭金，並層層轉交予不詳人士，除各該 經手款項者有可能黑吃黑外，更徒增遭檢、警查獲之風險， 實無以上述迂迴方式收取應付款項之必要，足認被告甲○○於 本院翻異於原審之自白，辯稱：我所領取款項為博弈之賭資 ，並無加重詐欺取財等之犯意云云證人丙○○，洵無可採。至 於證人己○○於本院證稱：丙○○、甲○○告訴我領的錢是博弈的 錢云云（本院2878號卷三第147頁）；證人戊○○於本院證稱 ：丙○○告訴我領的錢是博弈的錢云云（本院2878號卷三第16 2至163頁）；證人己○○於本院證稱：乙○○告訴我領的錢是博 弈的錢，我就轉告甲○○、戊○○、己○○等人云云（本院2878號 卷三第184至187頁），非但與其等上開自白不符，且亦與上 開常情有違，足認係迴護被告甲○○之詞，不足採信。 ㈣被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊（詢 ）問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為 證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。是被告之自白若 非出於訊（詢）問者之非法取供，縱其動機係為求減刑或緩 刑，或與辯護人商討後之權衡選擇，或基於其他利益考量， 而自發性地坦承犯行，均不影響其自白之任意性，果其自白 內容確與事實相符，自得採為論罪之證據。本件被告甲○○於 偵、審並未指稱其自白非出於任意性，其辯護人於辯論時及 辯論終結後具狀稱：甲○○誤以為是收取博弈的錢，因不願司 法蒙受過多負擔前提下，而於偵、審中先行認罪云云，僅係
被告甲○○自白之動機，核與自白欠缺任意性無關，而被告上 開任意性之自白既與事實相符，已詳述於前，自堪採信，尚 難以其事後翻異之詞，而為被告甲○○有利之認定。 ㈤被告丙○○與乙○○共同招募他人參與犯罪組織、擔任車手 頭指 揮犯罪組織之認定：
⒈組織犯罪防制條例第3條第1項前段，對於發起、主持、操 縱、指揮犯罪組織等不同層次之犯行，均予規範處罰，以 收遏制之效。所謂「主持」，係指主事把持。「操縱」， 係指幕後操控。而「指揮」犯罪組織者，雖非「主持」， 然就某特定任務之實現，得指使命令犯罪組織成員，決定 行動之進退行止，與同條項後段之「參與」犯罪組織之人 ，係聽取號令，實際參與行動之一般成員有別。又現今詐 欺集團已發展成複雜之智慧型犯罪，且為避免一旦破獲， 全體或核心成員被逮捕而瓦解，其組織之分流化、階層化 明顯，彼此間設有防火牆，各自獨立運作，以免相互牽連 。一般而言，詐欺集團之分工，設有電信詐欺機房（電信 流）、網路系統商（網路流）或領款車手集團及水房（資 金流），各流別如有3人以上，通常即有各該流別之負責 人，以指揮各該流別分工之進行及目的之達成，使各流別 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用其他流別之行為，以 達整體詐欺集團犯罪目的之實現。而犯罪組織之主事把持 者自係統理或掌管主要事務，並總攬全責，掌控犯罪組織 各事項之人（最高法院109年度台上字第400號判決意旨參 照）。另組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪及同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪，兩 罪之法定本刑雖同，惟性質與行為態樣不同，其中參與犯 罪組織罪復有情節輕微者得減輕或免除其刑及應否諭知強 制工作等規定。又刑法理論上關於教唆、幫助犯罪之對象 須為特定人，然犯罪組織「招募」對象不限於特定人，且 以任何方式（如利用網際網路等）或手段為之，均非所問 。為防範犯罪組織坐大，無論是否為犯罪組織之成員，或 被招募之人實際上有無因此加入犯罪組織，只要行為人有 招募他人加入犯罪組織之行為，即有處罰之必要，以遏止 招募行為（最高法院109年度台上字第1555、1952號判決 意旨參照）。
⒉上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時供稱：謝翰祥是我 邀約加入集團的等語（偵11434卷三第12頁）；再於警詢 中供稱：上手會將卡片交給我，我再拿給其他人，及將所 領的錢交給上手，謝翰祥領款用的卡片是我所提供，領完 的贓款及卡片也是交還給我，己○○、戊○○、謝翰祥均是車
手，甲○○是負責將我交付的卡片轉交給車手及收水，再將 提領後的卡片及贓款交付於我我等語（偵11434 卷三第11 頁、偵11434 卷二第34、275 頁）；又於偵查中供稱：己 ○○、謝翰祥提款的錢有交給我，我收完錢後，會將卡片及 錢包好，等「華生（即乙○○）」、「憤怒鳥」的指示，丟 到他們指定的地點，我有負責移交手機、卡片、現金等情 （偵11434卷二第242至244、341頁）；復於偵查中結證稱 ：「（問：何時參與本件詐騙集團？報酬如何計算？）10 8年3月14日左右是乙○○邀請我加入的。乙○○在集團中是擔 任車手頭角色。他負責提供工作機及金融卡給我，再由我 親自或聯繫甲○○駕車載戊○○去提款，甲○○所駕駛車子都是 由我或乙○○去承租的，都是我聯繫甲○○到特定地點去開， 車鑰匙有時先拿給甲○○，有時就先放在車上。報酬一開始 日薪2000元，約2個星期後張至鉤與我約定可從所提領的 總額領取1〜2%報酬，至查獲日我總共獲得2萬元報酬，提 領的詐騙贓款總金額約200萬元」「（問：戊○○是你介紹 加入詐騙集團？）是，他是我親弟弟。因為當時我有負債 ，才會想找我弟弟戊○○一起進來做多賺一點錢來幫我還債 。戊○○報酬一開始日薪2000元，約2個星期後乙○○與他約 定可從所提領的總額領取1〜2%報酬，因為戊○○比較晚加入 ，所以沒有領到錢」「（問：你與乙○○、甲○○及戊○○聯繫 方式為何？）答：都以通信軟體易信聯繫。當時乙○○有以 該通訊軟體設立一個群組，何時該領錢及由哪一組車手領 錢都是由乙○○或暱稱小白及憤怒鳥的人在群組下達指令， 之後由乙○○將金融卡經由我轉交給甲○○，甲○○收到詐騙贓 款後再以上開通訊軟體與我確認時間地點後將贓款交給我 ，我再以相同方式與乙○○聯繫後，將贓款轉交給他」等語 （偵8323卷第261頁反面至263頁）。 ⒊證人己○○於偵查中具結證稱：我是從108年3月20日至同4月 15曰從事詐欺集團車手工作，我跟戊○○用工作手機跟上手 聯絡，並使用易信通訊軟體，甲○○、丙○○指揮我提領款項 ，戊○○跟我一樣是車手，不過他有幫丙○○招募人，甲○○給 我每天2000元作為提領詐欺款項之報酬，提領地點在臺中 、彰化、南投等語（偵7274卷第270頁）。 ⒋證人戊○○於偵查中具結證稱：我認識己○○，我們一起做詐 欺，108年4月初至同年4月16間，我依丙○○的指示拿提款 卡去提款，在詐欺集團是擔任提領車手工作，我們這一詐 欺集團組織的運作方式，是上游指示丙○○，丙○○指示甲○○ ，甲○○再指示我，領錢的人把錢交給開車的人，開車的人 再交給上面的人，我提領的提款卡是開車的人交給我的，
開車的人不是己○○就是甲○○，我都跟他們2人搭配等語（ 偵7274卷第269頁反面至270頁）。再於偵查中具結證稱： 108年4月4日左右是丙○○介紹我加入本件詐騙集團的，乙○ ○在集團中是擔任車手頭角色。他負責提供工作機及金融 卡給丙○○，再由丙○○親自或聯繫甲○○駕車載我去提款。報 酬一開始日薪2000元，約2個星期後乙○○與我約定可從所 提領的總額領取1〜2%報酬，至查獲日我沒有領到任何報酬 ，提領的詐騙贓款總額我也沒有仔細算等語（偵8323卷第 263頁）。
⒌證人甲○○於偵查中具結證稱：108年3月底左右是丙○○介紹 我加入本件詐騙集團的，乙○○在集團中是擔任車手頭角色 ，他負責提供工作機及金融卡給丙○○，再由丙○○親自或聯 繫我駕車載戊○○去提款，車子都不是我的，都是丙○○聯繫 我到特定地點去開，車鑰匙有時先拿給我，有時就先放在 車上。報酬我是每曰1000元，只負責開車載戊○○去提領贓 款。乙○○旗下還有其他組人幫他提領詐騙贓款。如果是丙 ○○聯繫我去提款，就會先將卡片交給我，再由我轉交給戊 ○○去提款，戊○○提完款後會先將款項全部交給我，我再以 通訊軟體易信聯繫丙○○，確認時間地點後再將贓款全數轉 交給他等語（偵8323卷第263頁）。
⒍證人謝翰祥於偵查中具結證稱：108年3月14日丙○○介紹我 加入本件詐欺集團擔任車手，我認識丙○○2年多，後來一 直都沒工作，丙○○介紹我加入，他拿卡片給我叫我幫他領 錢跟我一起提領的人就是丙○○，你所使用的提款卡是丙○○ 提供的，在水牛茶站被警察查獲時，所開的車牌號碼000- 0000自小客車是我我承耝的，但錢是丙○○付的。己○○是負 責領錢，他是丙○○剛找的，丙○○叫我去大祥海鮮餐廳等己 ○○，丙○○已經先交給我9張提款卡，叫我拿其中1張土銀的 提款卡交給己○○，然後己○○去領完後，再把提款卡跟2萬 元一起交給我，那天就是約在水牛荼棧，己○○交卡跟錢給 我，後來我就被抓了，我就來不及拿另1張提款卡給己○○ 去提欵，己○○當時有在旁邊看到就跑了，我不能直接跟己 ○○聨繫，被抓當天才第一次見到他，被警察抓到後，我就 聯繫不到丙○○了。丙○○有交代我說只要一出事，就要把ap p對話内容刪掉，我當時就把立刻把對話紀錄刪掉等語（ 偵11432卷第197至201頁）。
⒎被告丙○○負責指示謝翰祥、己○○提領詐騙款項之時間、地 點、款項數額：
⑴被告丙○○於警詢時供稱：我於108年3月中旬加入，擔任 車手工作及聽從上手指示再指揮比較晚加入的車手，謝
翰祥如果有去領錢也是我交付他去提領的；108年3月15 日被告謝翰祥提款之案件是上手拿卡片給我，我再拿卡 片給被告謝翰祥，並指示被告謝翰祥隨機去提款，取回 款項後再交給我；扣案三星手機之群組「上山打老虎」 是我創立，為了方便傳達上面的指令與車手聯擊，「謝 無忌」是我本人，負責接收及傳達詐騙集團所下達的指 令，「妖尼姑」是被告甲○○，負責接受「謝無忌」交付 的卡片、手機，並擔任收水的工作，「宋青書」責是提 款車手，並將贓款及卡片交給「妖尼姑」，包括我及甲 ○○、己○○、戊○○都擔任過這個角色，我有用上開群組詢 問「進嘛」即是問車手是否到達ATM 提款機等語（偵11 434卷三第11、12、541頁；高市警苓分偵字第10871945 600號警卷第6頁反面；偵11434卷二第272至274頁）； 被告丙○○再於偵查時供稱：易信群組中「國泰7143-70 」之內容是指國泰世華銀行卡片後四碼7143，要領7萬 元，「台新0000-000」之內容是指台新銀行卡片後四碼 0720，要領13萬元；易信群組我使用的帳號名稱為「謝 無忌」等語（偵11434卷二第243、340頁）。被告丙○○ 上開供述前後一致，明白供稱有指示被告謝翰祥等車手 領款之內容聯絡並掌控其等進度之情形。
⑵證人己○○於偵查中具結證稱：我親眼看到同案被告甲○○ 在我面前接電話，是被告丙○○指示甲○○叫我去指定的地 點領錢，並要甲○○拿卡片給我使用，本案的車手集團是 被告丙○○負責指揮，當天應領多少錢、使用哪張卡片提 款，均是丙○○透過工作機易信群組指示等語（偵11434 卷二第530、531頁）。
⑶證人謝翰祥於偵查中具結證稱：108年3月20日遭查獲當 天被告丙○○沒同行，被告丙○○是在電話中指示我；我聽 從丙○○的指示，一個口令一個動作，他說去哪就去哪， 他拿卡片叫我領錢，我就去領；我3月20日那天開的車 也是被告丙○○叫我租的，一天1300元，被告丙○○先給我 2000元，並說剩下加油用，當天我有去大祥海鮮交一張 土銀的卡片給己○○，後丙○○叫我去水牛荼棧等己○○，於 12點多，己○○有過來交付土銀的提款卡跟2萬元等語（ 偵8706卷一第10頁；偵9590卷第108 頁；偵11432卷第2 00、201頁）。
⑷被告丙○○上開供述核與上開證人之證述均屬相符。可認 被告丙○○有以口頭或電話或在通訊軟體上以「謝無忌」 代稱指示擔任車手之同案被告等人提領詐騙款項之時間 、地點、款項數額。
⑸此外，被告丙○○遭扣押手機中亦有己○○之證件照片、己○ ○提款地點或行經地點之網頁資訊、己○○、謝翰祥提款 用帳戶之領款收據照片、手寫「土5538出2W」之指示內 容、「謝無忌」之帳號截圖（並有承認是被告丙○○之簽 名），有丙○○遭扣押手機內容截圖照片（偵11434卷二 第191、195、201、203、205、279頁），及己○○提款地 點或行經地點之路口監視畫面截圖照片（偵11434卷二 第197至200頁）、被告丙○○遭扣押手機易信群組截圖（ 偵11434卷二第209至219頁）及該群組內容譯文（偵114 34卷一第101至113、145 頁；偵11434卷二第221頁；偵 11434卷三第101至111 頁）在卷足憑。其中依上揭譯文 及群組截圖顯示，被告丙○○使用之帳號名稱「謝無忌」 亦確實有貼文「馬上隨時回報」、「他們剛到我這我洗 給您」、「0310凱基死掉」、「中託6408」、「郵局77 06」等語（偵11434 卷二第219、221頁）指示同案被告 等人或回報上手，並有自被告丙○○處扣得之上揭國泰世 華銀行帳號000000000000號金融卡及台新銀行帳號0000 00000000000號金融卡扣案可佐，足以佐證被告丙○○確 有指示同案被告己○○、謝翰祥提領詐騙款項之時間、地 點、款項無訛。
⒏被告丙○○負責約定或支付己○○、謝翰祥提領詐騙款項之報 酬：
⑴被告丙○○於警詢時供稱：謝翰祥的報酬為2、3千元，但 還沒領到他就被抓了，會由我交付或轉帳給謝翰祥；謝 翰祥工資一天為2千至3千元，本來要由我發放薪水，但 很快被查獲等語（偵11434卷二第34頁；偵11434 卷三 第12頁）；再於偵查時供稱：我有跟己○○約定報酬1萬 至2萬元；我有交給己○○工資過1次等語（偵11434 卷二 第242、524、525 頁）。被告丙○○上開供述前後一致， 明白供稱有負責發放車手集團中擔任提款車手之己○○、 謝翰祥等人之薪資。
⑵證人謝翰祥於偵訊時具結證稱：「（問：當時丙○○請你 幫他提款，如何約定酬勞？）他說車手就是2%」等語（ 偵11432卷第200 頁）。證人謝翰祥此部分之證述亦核 與被告丙○○上開供述相符，足佐被告丙○○亦負責約定或 支付同案被告己○○、謝翰祥等人提領詐騙款項之報酬。 ⒐證人丁○○（另案提領被害人吳俊賢遭詐欺之款項，經原審 法院以109年原金訴字第5號判處罪刑確定）於偵查及本院 審裡時具結證稱：我是經由丙○○之介紹認識乙○○，當天丙 ○○問我要不要賺外快，我答應後，乙○○就駕車搭載我、丙
○○去提款，提款卡是乙○○交給我的，乙○○告訴我這是博弈 的錢，我認為丙○○是受乙○○的欺騙云云（偵29411卷第191 至193頁；本院2885號卷一第24至37頁）。然查，證人丁○ ○經由丙○○之介紹加入乙○○詐欺集團擔任車手，由乙○○駕 車搭載丙○○、證人丁○○，於108年3月10日23時13分許，在 臺中市統一超商文心店，證人丁○○持乙○○交付之提款卡， 提領被害人吳俊賢遭詐騙之款項6萬元，隨即轉交乙○○， 證人丁○○涉犯加重詐欺等罪，經檢察官起訴後，於原審法 院109年原金訴字第5號審理時坦承犯行，有該案審判筆錄 足憑（原審原金訴5卷第135、143頁，此僅作為彈劾證據 ），故證人丁○○上開辯稱不知情云云，已難採信。另證人 丁○○於其他詐欺集團擔任車手頭，經臺灣臺北地方法院以 107年訴字第343號判處應執行有期徒刑5年6月等情，亦經 證人丁○○於本院證述在卷（本院2885號卷二第38頁），依 其曾擔任詐欺集團車手頭之經驗，證人丁○○對於詐欺集團 車手提領詐欺款項之來源、方式，應知之甚詳；且證人丁 ○○所提領之款項如為合法所得，乙○○、丙○○何須於深夜委 由證人丁○○提款？參諸證人丁○○領取款項、交付款項時間 接近，顯與詐騙集團對一般民眾施行詐術，致民眾陷於錯 誤而匯款後，為免被害人因發覺有異而報警處理，致無法