臺灣高等法院民事裁定
110年度非抗字第72號
再 抗告 人 趙于萱
代 理 人 張曼隆律師
上列抗告人因與相對人王孝登間票款執行事件，對於中華民國11
0年5月31日臺灣新北地方法院110年度抗字第92號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法 規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事 實適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官會議 之解釋顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。 又按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效 力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起 確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年 度台抗字第76號判例意旨參照）。故本票債務是否已因清償 而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此 爭執。
二、再抗告意旨略以：伊簽發如民國110年4月8日原法院110年度 司票字2792號裁定（下稱系爭本票裁定）附表所示之4張本 票（下稱系爭本票），向相對人借款並設定抵押權。伊願一 次清償債務新臺幣（下同）165萬元，因相對人拒收，伊已 依法提存，本件債務已清償完畢。伊已另案提起確認本票債 權不存在等訴訟並聲請停止執行，原裁定駁回伊對系爭本票 裁定所提之抗告，適用法規顯有錯誤，爰提起本件再抗告， 聲明廢棄原裁定。
三、經查，相對人執系爭本票正本，於民國110年3月29日向原法 院聲請系爭本票裁定時，主張其經提示尚有本金165萬元及 利息未獲付款（原法院110年度司票字2792號卷第3頁），經 原法院司法事務官以系爭本票裁定准予強制執行，抗告人不 服，提起抗告，原裁定依系爭本票為形式上審查，認相對人 之追索權要件已經具備而認系爭本票裁定准予強制執行，並 無違誤，駁回抗告，尚無不合。再抗告人提起本件再抗告，
所稱已於110年5月12日辦理提存、清償債務，已另案提起確 認本票債權不存在等訴訟並聲請停止執行提起等語，並提出 臺中地方法院提存所110年度存字第849號提存書及國庫存款 收款書為據（本院卷第15、17頁），係就系爭本票之原因關 係及相對人之票據債權金額所為實體爭執，並非本件非訟事 件程序所得審究，亦與適用法規是否顯有錯誤無涉，再抗告 人復未具體指摘原裁定如何適用法規顯有錯誤，參照首開說 明，再抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄原裁定，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 李昆曄
法 官 紀文惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 書記官 李昱蓁