臺灣高等法院民事裁定
110年度重再字第27號
再審原 告 鑫元鑫股份有限公司
法定代理人 孫雲鳳
再審被 告 鼎泰豐小吃店股份有限公司
法定代理人 楊紀華
上列當事人間請求返還合約保證金等再審之訴事件，再審原告對
於中華民國108年3月20日本院105年度重上字第1010號、110年5
月5日最高法院109年度台上字第1666號確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之 訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決， 係本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明 不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項 定有明文。本件再審原告以民國（下同）108年3月20日本院 105年度重上字第1010號、110年5月5日最高法院109年度台 上字第1666號確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第13款 之再審事由聲請再審（見本院卷第4至5頁），依前開說明， 專屬本院管轄。
二、次按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定， 繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費 ，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬 不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1 項規定即明。本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費 新臺幣21萬6,000元，經本院於110年7月8日以裁定限期命其 於收受該裁定正本之日起7日內補正，再審原告業於同年7月 16日收受該裁定正本，有送達證書在卷可證（見本院卷第51 頁）。茲再審原告迄未依限補正，亦有本院裁判費或訴狀查 詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑（見本院卷第53、 55頁），依上開說明，本件再審之訴不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官 任正人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網