臺灣高等法院民事裁定
110年度聲字第371號
聲 請 人 邱文蘭
上列聲請人因與相對人邱浩瑋間假處分事件，聲請返還擔保金，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同 起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。至其中 一人或數人如拒絕同為原告而無正當理由者，應由原告聲請 法院以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期 未追加者，始視為已一同起訴，觀諸民事訴訟法第56條之1 第1項規定亦明。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院104年度全字第32號裁定（ 下稱系爭假處分裁定）為假處分提供新臺幣（下同）80萬元 為擔保金（系爭擔保金），並以臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）104年度存字第1814號提存事件提存在案。茲本院 業以109年度聲字第678號裁定撤銷假處分裁定確定，聲請人 自得依民事訴訟法第104條第1項規定，請求返還系爭擔保金 等語。
三、查聲請人之被繼承人邱簡草前聲請本院以系爭假處分裁定， 准其供擔保後，禁止相對人對於桃園市○○區○○段0000地號土 地（權利範圍：全部），及其上1841建號建物（建物門牌： 桃園市○○區○○路000號，權利範圍：全部）為讓與、移轉、 設定負擔及其他一切處分行為，有系爭假處分裁定在卷可佐 （本院卷第15-17頁）。而邱簡草嗣為假處分提供系爭擔保 金，並以桃園地院104年度存字第1814號提存事件提存在案 ，亦有桃園地院104年度存字第1814號提存書附卷可佐（本 院卷第13頁）。是依系爭假處分裁定提供系爭擔保金之人為 邱簡草，非聲請人。茲邱簡草業於民國105年9月10日死亡， 除聲請人外，其繼承人尚有邱羽璿、邱美玲、邱美容、邱文 姬、邱靖鈞，有本院109年度聲字第629號、第678號裁定附 卷可憑（本院卷第19-24頁）。聲請人既未舉證證明邱簡草 之遺產業已分割，關於系爭擔保金之返還，屬公同共有權利 之行使，對於全體繼承人有合一確定之必要，應由全體繼承 人即聲請人、邱羽璿、邱美玲、邱美容、邱文姬、邱靖鈞共 同聲請，其當事人適格始無欠缺。聲請人就其他繼承人拒絕 同為聲請人而無正當理由，並未舉證以實其說，其逕以自己
為聲請人，當事人之適格即有欠缺，其聲請裁定返還系爭擔 保金，自不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 蔡世芳
法 官 毛彥程
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 魏淑娟