臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第998號
抗 告 人 賴清芝
陳美花
陳李盞
蘇春燕
吳俊彥
廖品冠
黃鶴來
沈品蓁
上列抗告人因與相對人李金龍等間請求侵權行為損害賠償事件，
對於中華民國110年3月31日臺灣新北地方法院108年度金字第145
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。 所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中 ，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。 例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人 偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79 年台抗字第218號民事判例意旨參照）。是以當事人在民事 訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條 所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院94年度台上字第11 28號民事裁判要旨參照）。
二、原法院以相對人涉有違反銀行法等犯罪嫌疑，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，原法院以106年度金重訴字第9號刑事判決為有罪之判決後，相對人不服，提起第二審上訴，現繫屬於本院刑事庭108年度金上重訴字第39號刑事案件（下稱系爭刑事案件）審理中為由，依民事訴訟法第183條規定，裁定本件民事訴訟於系爭刑事案件終結前，停止訴訟程序，固非無見。惟查： ㈠、抗告人係以相對人涉有違反銀行法等不法行為致抗告人 受有損害為由，而於相對人經檢察官提起公訴後，於系 爭刑事案件第一審刑事訴訟審理中，對於相對人提起附 帶民事訴訟；經系爭刑事案件第一審就相對人為有罪之 判決後，並以108年度附民字第20號裁定將本件附帶民 事訴訟移送原法院民事庭（見原法院附民字卷第93至94 頁）；由此可知，相對人涉有不法侵害抗告人之犯罪嫌 疑時間，均係在抗告人提起本件附帶民事訴訟之前，與 首揭民事訴訟法第183條所稱訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其 裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯 罪嫌疑之情況，已屬有間。況附帶民事訴訟一經裁定移
送民事庭，即成為獨立之民事訴訟，民事法院就兩造所 爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受 刑事法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結 前，停止訴訟程序之必要。
㈡、從而，原法院依民事訴訟法第183條規定，裁定本件附帶民事訴訟於系爭刑事案件終結前，停止訴訟程序，於法自有未合。抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，另由原法院為適法之審理。三、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 張宇葭
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 李佳姿