債務人異議之訴
臺灣高等法院(民事),抗字,110年度,626號
TPHV,110,抗,626,20210824,1

臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第626號
抗 告 人 周振冬
周振村

上列抗告人因與相對人中華資融股份有限公司間債務人異議之訴
事件，對於中華民國110年4月26日臺灣宜蘭地方法院110年度重
訴字第20號裁定提起抗告，本院裁定下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1第1項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債 務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該 債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準 （最高法院98年度台抗字第748號、108年度台抗字第959號 裁定意旨參照）。查抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷 強制執行程序，係為排除拍賣抵押物強制執行事件對於抵押 物之執行拍賣，是其本於異議權，請求排除強制執行程序所 得受之利益，原則上固為相對人主張之執行債權額，然若抵 押物之價值顯然低於相對人之執行債權額，抗告人請求撤銷 強制執行程序所得受之利益，即應以價額較低之抵押物價值 為度，而非相對人主張之執行債權全額(最高法院104年度台 抗字第991號裁定意旨參照)。是以債務人異議之訴請求撤銷 拍賣抵押物之強制執行程序，其訴訟標的價額應就執行債權 額與抵押物之價值兩者較低者定之。
二、抗告意旨略以：伊提起本案訴訟請求撤銷原法院109年度司 執字第6291號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件 ）關於附表所示地號土地（下稱系爭土地）之強制執行程序 ，未包含建物部分之強制執行程序，原裁定以被代位人即訴 外人板信商業銀行股份有限公司（下稱板信銀行）排除強制 執行所得之利益核定訴訟標的價額，未將系爭土地與建物按 比例分別計算，顯有違誤，爰聲明廢棄原裁定等語。三、經查，抗告人係就系爭執行事件代位債務人板信銀行對相對 人提起債務人異議之訴，其訴訟標的為板信銀行之異議權， 應以板信銀行排除相對人債權之強制執行所得利益，計算其 訴訟標的價額。相對人於系爭執行事件主張之執行債權額為 9,533萬元，業經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛（見



本院卷18頁)。又本件拍賣抵押物即系爭土地價額依原法院 執行處110年2月4日宜院春109司執子字第6291號通知所示為 如附表所示1億5,688萬7,000元（見本案訴訟卷33至38頁)， 依上開說明，其訴訟標的價額應以較低之執行債權額核定之 ，故原法院核定本件訴訟標的價額為9,533萬元，經核並無 違誤。至抗告人主張：應扣除系爭建物之價值核定訴訟標的 價額云云，然是否扣除建物價額與核定本件訴訟標的價額無 涉，附此敘明。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日 民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 何君豪
法 官 徐淑芬
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　 　書記官 林敬傑