臺灣高等法院民事裁定
110年度上易字第734號
上 訴 人 黃聖鴻
上列上訴人與被上訴人寶新事業有限公司間請求給付報酬事件，
上訴人對於中華民國110年5月14日臺灣臺北地方法院110年度訴
字第381號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形， 已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項 但書之程序，民事訴訟法第444條第1、2項定有明文。又向 第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16第1項亦有明 定，此為提起上訴必要之程式。次按當事人起訴或提起上訴 ，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該 當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，該裁 定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行。倘當事人在 第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請 ，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳 納裁判費為由駁回其上訴（最高法院108年度台抗字第507號 裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人對於民國110年5月14日原法院110年度訴字第3 81號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣9,750 元，惟未據上訴人繳納，原法院已於110年6月15日裁定命上 訴人於收受裁定後10日內補繳前開裁判費，該裁定業於同年 月18日送達上訴人，此有民事裁定、送達證書等附卷可稽（ 見本院卷第23至24頁、第29頁）。上訴人雖於本院聲請訴訟 救助，惟經本院於110年7月23日以110年度聲字第362號裁定 駁回，並於同年8月4日送達上訴人，有送達證書附卷可查（ 見本院110年度聲字第362號卷第15頁），然上訴人迄今仍未 補繳上訴裁判費，有公務電話紀錄表、原法院民事科收費答 詢表查詢、繳費資料明細、多元化案件繳費查詢清單、本院 裁判費或訴狀查詢表等存卷足憑（見本院卷第47至63頁）， 其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 林翠華
法 官 陳賢德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 書記官 鄭信昱
, 台灣公司情報網