臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3295號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊騰憲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1475號），本
院裁定如下：
主 文
楊騰憲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊騰憲因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應 執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條 第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑， 明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪 併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑 ，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期， 不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑 之總和。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處 如附表所示有期徒刑，且均經確定在案，此有本院被告前案 紀錄表及如附表各編號所示判決書附卷可稽。茲檢察官以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，本院審核後認檢察官之聲請於法並無不合，爰就受刑人 所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加重原則規 定之外部性界限（即以最長期宣告刑有期徒刑6月為下限， 以宣告刑總和有期徒刑2年4月為上限），並參酌⑴如附表編 號1至3所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以110年度聲字第1 22號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年，如易科罰金，以新 臺幣（下同）1,000元折算1日確定。⑵如附表編號4、5所示
之罪，曾經臺灣基隆地方法院以108年度易緝字第6號判決定 其應執行刑為有期徒刑9月，如易科罰金，以1,000元折算1 日，並經本院以109年度上易字第194號判決駁回上訴確定等 情【是此時裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑（有期 徒刑1年、9月）總和有期徒刑1年9月】；再考量受刑人所犯 如附表編號1、2、4、5所示4罪均為施用第二級毒品罪，犯 罪類型相同，於併合處罰時，此部分責任非難重複程度較高 ，及受刑人各犯罪情節、侵害法益、犯罪次數、犯行間時間 關連性暨整體犯罪評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行之 刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 陳海寧
法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日