臺灣高等法院刑事裁定
110年度上重訴字第12號
上 訴 人
即 被 告 吳上誼
選任辯護人 葉慶媛律師(法扶律師)
葉慶人律師(法扶律師)
楊偉毓律師
上列上訴人即被告因殺人等案件，本院裁定如下：
主 文
吳上誼之羈押期間，自民國一一０年八月十五日起，延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告吳上誼因殺人等案件，前經本院訊問後，認其 涉犯刑法第271條第1項殺人罪之犯罪嫌疑重大，所涉為最輕 本刑5年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處無期徒刑之重 刑，有畏罪逃亡之動機，及逃匿以規避審判程序進行及刑罰 執行之高度可能，而有相當理由認為被告有逃亡之虞。況殺 人犯行戕害他人生命法益，嚴重危害社會治安，經衡酌國家 社會秩序之公共利益與被告人身自由受限制之程度，就其目 的及手段依比例原則權衡，為確保日後訴訟程序及國家刑罰 權之具體實現，認合於刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押 原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃於民 國110年3月15日予以羈押在案，並經本院自110年6月15日起 延長羈押期間2月，至110年8月14日延長羈押期間即將屆滿 。
二、茲因羈押期間將屆，經訊問被告後，本院認被告涉犯持具殺 傷力之槍枝殺人，犯罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑10年以上 有期徒刑之罪，且業經原審判處無期徒刑在案。良以重罪已 常伴有逃亡之高度可能，而經判處重刑者以逃匿方式規避審 判程序進行及刑罰執行之可能性更高，此乃趨吉避凶、脫免 刑責、不甘受罰之基本人性，因認仍有相當理由認為被告有 逃亡之虞，故本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈 押原因。倘本件僅施以具保、責付或限制住居等侵害較小之 手段，實不足以確保後續審判或執行之順遂進行。是本院權 衡本案情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、 被告人身自由私益及防禦權受限制程度等情，經斟酌比例原 則，實無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式取代羈 押之繼續，自有繼續羈押之必要。是以，本件羈押原因及其
必要性仍然存在，應自110年8月15日起，延長羈押2月，爰 依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞 法 官 陳芃宇 法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林君縈
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日