臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第564號
上 訴 人
即 被 告 黃崇喜
選任辯護人 陳志峯律師
鄭哲維律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣
桃園地方法院109年度訴字第652號，中華民國109年12月9日第一
審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第6395號
、第12664號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、黃崇喜明知制式衝鋒槍、制式手槍及可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍、子彈分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項 第1款、第2款規定所列管之物品，非經中央主管機關許可， 均不得寄藏，竟仍基於非法寄藏制式衝鋒槍、手槍及可發射 子彈具殺傷力之改造手槍、具殺傷力子彈之犯意，於民國95 至96年間某日，在桃園市○○區某益智遊藝場內，受「戴家盛 」成年男子（真實姓名年籍不詳，已歿）之託，代為保管如 附表一所示均具殺傷力之制式手槍1支、改造手槍1支、制式 衝鋒槍1支、子彈183顆，並自斯時起非法寄藏之。嗣警方於 109年2月19日上午11時48分，持原審法院核發之搜索票，在 黃崇喜位於桃園市○○區○○路0段000號0樓之居所當場查獲， 並扣得如附表一、二所示之物，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移請臺灣桃園地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按刑事訴訟法第159條第1項固規定，被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟 同法第159條之5亦明定：「被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」， 其立法意旨在基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理
念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯 論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序 順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據 適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障被告之訴訟 防禦反對詰問權。是若被告對於證據之真正、確實，根本不 加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂剝奪 反對詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判決意 旨參照）。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有 刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於 證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之 同意（最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第29 76號判決意旨參照）。經查，本判決下列所引各項供述證據 ，上訴人即被告黃崇喜（下稱被告）及其辯護人於本院審理 時，均已陳稱：沒有意見等語明確（見本院卷第102至103頁 ），本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明 力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟 法第159條之5規定，俱有證據能力。
二、至其餘憑以認定被告犯罪事實之本判決下列所引各項非供述 證據，查無違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定 反面解釋，俱有證據能力。
貳、實體部分
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院時均坦承不 諱（見偵字6395號卷第9至11頁、第95至101頁、偵字12664 號卷第115至117頁；原審聲羈字80號卷第23至34頁、原審聲 羈字150號第29至37頁、原審卷第31至35頁、第66頁、第169 頁、本院卷第111頁），有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄 暨扣押物品目錄表及槍枝初步檢視照片附卷為憑（見偵字63 95號卷第21頁至第29頁、第63頁至第68頁），復有扣案如附 表一所示之物可佐。又扣案如附表一編號一所示之制式手槍 1支、編號二所示之改造手槍1支、編號三所示之制式衝鋒槍 1支，經送內政部警政署刑事警察局鑑定後，均認具殺傷力 （詳如附表一編號一至三「鑑定結果欄」），有內政部警政 署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書在 卷可參（見偵字6395號卷第180頁）；另扣案如附表一編號 四所示之制式子彈111顆、非制式子彈72顆，經送內政部警 政署刑事警察局鑑定後，均可擊發，認具殺傷力（詳如附表 一編號四「鑑定結果欄」），亦有內政部警政署刑事警察局 前開鑑定書、109年9月17日刑鑑字第1090085050號函各1份 在卷可證（見偵字6395號卷第179頁、原審卷第156頁），足
認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條、第8條於109年6月10日修正公布，於同年月12日施行。 修正前第7條原規定：「（第1項）未經許可，製造、販賣或 運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍 、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處 無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金 。（第4項）未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一 項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千 萬元以下罰金」，第8條原規定：「（第1項）未經許可，製 造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或 第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之 各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。（第4項）未經許可，持有、寄藏或意圖 販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣7百萬元以下罰金」；修正後第7條則規定：「 （第1項）未經許可，製造、販賣或運輸『制式或非制式』火 砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通 步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒 刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。（第 4項）未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍 砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下 罰金」，第8條規定：「（第1項）未經許可，製造、販賣或 運輸『制式或非制式』鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣 槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷 力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新 臺幣1千萬元以下罰金。（第4項）未經許可，持有、寄藏或 意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金」，依本次修法草案總 說明意旨可知，其主要立法目的在於有效遏止持「非制式槍 砲」進行犯罪情形，認「非制式槍砲」與「制式槍砲」之罪 責有一致之必要，故於第4條、第7條至第9條增加「制式或 非制式」之構成要件，亦即不分制式或非制式，凡屬第7條 所列各類槍枝型式之槍枝，有殺傷力者，概依第7條規定處 罰。是就被告所為「未經許可持寄藏可發射子彈具殺傷力之 改造（非制式）手槍」犯行部分，經比較新舊法後，修正後
應改依第7條第4項規定處罰，其刑罰較修正前規定（即原第 8條第4項）為重，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條 第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀 械管制條例第8條第4項之規定。至被告所為「未經許可寄藏 制式衝鋒槍、手槍」、「未經許可寄藏具有殺傷力之子彈」 犯行部分，同條例第7條第4項、第12條第4項之規定並無修 正，逕適用裁判時法，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項 之未經許可寄藏可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪，及槍砲 彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏制式衝鋒槍、 手槍罪、同條例第12條第4項未經許可寄藏具有殺傷力之子 彈罪。
㈢再者，寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，但「 寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」 ，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為 為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪（最高法院74年 台上字第3400號判例參照），故被告於寄藏附表一所示之槍 、彈時之「持有」行為，係其「寄藏」行為之當然結果，自 不另論罪。
㈣又非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，故其持有 槍砲彈藥刀械時，該罪雖已成立，但須繼續至持有行為終了 時為止，則包括持有之寄藏槍、彈行為，自亦為行為之繼續 ，其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為止。再非法持有 槍砲、彈藥、刀械，所侵害者為社會法益，如果持有之客體 種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有 數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想 像競合犯之問題。若同時持有二不相同種類之客體（如同時 持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（ 最高法院92年度台上字第2121號、82年度台上字第5303號判 決意旨參照）。依上開之說明，被告寄藏附表一編號四所示 具有殺傷力之制式子彈及非制式子彈共183顆，係相同種類 之客體，應論以單純一罪；又被告於95年、96年間之某日起 迄109年2月19日上午11時48分為警查獲止，寄藏如附表一編 號一至四所示之槍、彈之行為，屬繼續犯，均應僅各論以一 罪。至被告以一寄藏行為，同時寄藏制式衝鋒槍、手槍、具 殺傷力之改造手槍、子彈，係以一寄藏行為觸犯修正前槍砲 彈藥刀械管制條例第8條第4項、槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項、同條例第12條第4項之罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重論以槍砲彈藥刀械管制條例第7
條第4項之未經許可寄藏制式衝鋒槍罪處斷。
㈤刑之加重減輕：
⒈按犯未經許可持有槍枝、子彈罪，前後持有行為係屬犯罪之 繼續，為一犯罪行為，不能予以割裂，持有行為若跨越另案 有期徒刑之執行完畢前後，不能謂非於另案有期徒刑之執行 完畢後再犯罪，仍應論以累犯（參見最高法院89年度台上字 第392號判決意旨）。
⒉被告前於106年間因公共危險案件，經原審法院以106年度桃 交簡字第1048號判決判處有期徒刑2月，並於106年8月17日 易科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽， 被告於95年、96年間之某日起迄109年2月19日上午11時48分 為警查獲止，非法寄藏如附表一所示槍、彈，其犯罪行為橫 跨上揭案件有期徒刑執行完畢前後，揆諸上開說明，仍應論 以累犯，是被告於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告上開前案 科刑及執行完畢之紀錄所犯罪名，與本案所犯罪質不同，由 犯罪情節、不法內涵及被告所涉惡性等節觀之，均屬有別， 尚難認有何刑法第47條第1項立法意旨所稱之特別惡性之情 節，本院審酌上情，認不予加重其之最低本刑，較為妥適。 ⒊又刑法第59條規定「犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑」，此雖為法院依法得行使裁量 之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與 情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定低 度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕 其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否 有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適 法。而槍砲彈藥刀械管制條例之立法目的在於加強槍砲彈藥 刀械管制，以維護社會秩序，保障人民生命財產安全，此觀 之同條例第1條規定甚明。且我國禁止持有槍枝，且寄藏槍 枝為重罪，此為國民所明知，然被告無視政府嚴令查禁非法 槍彈，自95年、96年間起，未經許可寄藏如附表一所示槍、 彈，期間長達13餘年，且其寄藏之槍枝中有制式衝鋒槍、手 槍、非制式手槍共3把、制式及非制式子彈多達183顆，對於 他人生命、身體安全之潛在危險性不言可喻；況本案係因被 告涉有違反槍砲彈藥刀械管制條例、重利罪嫌，為警持搜索 票搜索查獲，此有桃園市政府警察局刑事警察大隊解送人犯 報告書、原審法院搜索票在卷為憑（見偵字6395號卷第3頁 、第19頁），縱被告未持以另犯他罪，惟實已增加危害公共 秩序及破壞社會治安之風險，自不待言，足認其犯罪情節並 非輕微，則被告之犯行並無特殊之原因與環境致客觀上足以
引起一般人之同情，自難認其犯罪之情狀顯可憫恕而有刑法 第59條之適用，被告之辯護人此部分所請，尚屬無據。至被 告坦承寄藏槍彈犯行、未持該槍彈為不法使用及積極參與公 益等情狀，僅可為量刑審酌之參考，尚不得據為酌量減刑之 理由，併予指明。
⒋按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定：「犯本條例 之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械 之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發 生者，減輕或免除其刑」，其立法本意在如據本條例犯罪者 之自白，進而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來源供給者及所持 有之槍砲、彈藥、刀械去向，或因而防止該重大危害治安事 件之發生時，既能及早破獲相關之犯罪集團，並免該槍、彈 及刀械續遭持為犯罪所用，足以消弭犯罪於未然，自有減輕 或免除其刑，以鼓勵自新之必要。故犯該條例之罪者，雖已 於偵查或審判中自白本身之犯行，但若未因而查獲該槍砲、 彈藥、刀械之全部來源及去向，或因而防止重大危害治安事 件之發生者，即與上開規定應減輕或免除其刑之要件不合。 查被告為警查獲後，於原審中固自白犯行，並供出上開槍彈 來源為其前老闆「戴家盛」，然其復供稱「戴家盛」已於00 年間亡故（見原審卷第169頁、第175頁），顯無查獲或因而 防止重大危害治安事件之發生可言，核與槍砲彈藥刀械管制 條例第18條第4項前段規定之「因而查獲」之情形有別，自 無該條項規定減輕或免除其刑之適用。
三、原審以被告罪證明確，適用修正前槍砲彈藥刀械管制條例第 8條第4項、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1項前段、第42條第3項、第 38條第1項等規定，並審酌被告既然知悉具有殺傷力之槍枝 、子彈，非經中央主管機關許可，不得擅自寄藏，卻仍漠視 法令規範，寄藏附表一所示之槍、彈，對他人之身體、生命 及社會治安、秩序造成潛在危險甚鉅，其所為誠屬不該，應 予嚴懲；惟念及其始終坦承犯行，且犯後積極參與公益，此 有被告所提之感謝狀、收據、照片在卷可參（見原審卷第19 5頁至第227頁），足認被告尚有悔悟之意，犯後態度良好； 並參被告寄藏本案槍枝、子彈等違禁物之種類非少、數量甚 多、持有長達13餘年；兼衡其國中畢業之智識程度、自陳從 事運輸、土地買賣工作、經濟小康、尚有年邁父親、患有疾 病之母親、1名年幼子女及該子女之生母（見原審卷第229頁 、第239頁）需其扶養等家庭生活經濟狀況，暨其犯罪之動 機、目的、手段、素行等一切情狀，量處有期徒刑6年，併 科罰金新臺幣30萬元，就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標
準，並就附表二編號二所示不具殺傷力之子彈部分為不另為 無罪之諭知；另說明被告經原審量處上開刑度，顯與緩刑宣 告之要件不符，是被告及其辯護人請求宣告緩刑，難認有據 ；復說明扣案如附表一編號一至三所示之槍枝及附表一編號 四所示未經試射之制式子彈共74顆，經鑑定均具殺傷力乙情 ，業如前述，是皆屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，俱 應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收，扣案如附表一編號 四所示已試射用罄之子彈共109顆，因不再具有殺傷力，失 其原先違禁物之性質，均不予宣告沒收；至扣案附表二編號 一、三至十四所示之物，公訴人未能舉證證明與被告所犯本 案有關，亦無證據證明係屬違禁物，爰均不另為沒收之諭知 等情，原審認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴 意旨以：被告於警察搜索時主動開門，並帶警方至放置扣案 槍、彈之處，主動繳交予警方，又於警詢時即將扣案槍、彈 之來源如實供述，始終坦然面對錯誤、配合案件調查，並於 原審提供「戴家盛」過世前之住址供查詢，雖客觀上無法符 合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段「因而查獲或因 而防止重大危害治安事件之發生者」之法定減刑要件，惟被 告既已明確交待槍枝之通路並提供資訊供原審調查，實有助 於達到有效查緝非法槍械、維護社會治安之目的云云。惟查 ：被告固於原審提供「戴家盛」過世前之住址（見原審卷第 69至89頁、第93頁），然亦供稱「戴家盛」已於00年間亡故 （見原審卷第169頁、第175頁），顯無因而查獲、防止重大 危害治安事件之可能，自未合於槍砲彈藥刀械管制條例第18 條第4項前段規定之要件，被告上訴意旨要係就原審依職權 為證據取捨及心證形成之事項，反覆爭執，或純粹其個人主 觀上對法院量刑之期盼，均無可採，其上訴為無理由，應予 駁回。
四、不另為無罪諭知部分：
起訴書犯罪事實欄固記載被告未經許可持有具有殺傷力之子 彈184顆，然扣案被告持有之子彈中，僅附表一編號四所示 之183顆子彈經鑑定後認有殺傷力，如附表二編號二所示之1 顆子彈則無殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局109年4 月15日刑鑑第0000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察 109年9月17日刑鑑字第1090085050號函各1份在卷可考（見 偵字6395號卷第179頁，原審卷第156頁），惟此部分若成立 犯罪，與前揭經論罪科刑之未經許可寄藏具有殺傷力之子彈 犯行間，具有單純一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官林佳勳起訴，檢察官黃和村到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 俞秀美
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李政庭
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 備註 一 制式手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣2個） 研判係口徑9xl9mm制式手槍，為奧地利GLOCK廠26型，槍號遭磨滅，經以電解腐蝕法重現結果，研判槍號為000000或000000，槍管內具6條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.為違禁物，沒收。 二 改造手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣2個） 認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發用子彈使用，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.為違禁物，沒收。 三 制式衝鋒槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣3個） 研判係口徑9xl9mm制式衝鋒槍，為以色列IMI 廠MINI UZI型，槍號為00000 ，槍管內具4條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.為違禁物，沒收。 四 子彈183顆 36顆： 1.認均係口徑9xl9mm制式子彈，採樣12顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2.餘24顆，未試射之子彈均為國外兵工廠製造之原廠子彈，經一定程度之品管控制，又其外觀無明顯改造痕跡，結構完整，故研判送鑑未試射制式子彈均具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第155頁） 3.已試射用罄之12顆子彈，無庸宣告沒收。 4.未經試射之24顆子彈，為違禁物，均沒收。 37顆： 1.認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣13顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2.餘24顆，另經試射，均可擊發，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.已試射，無庸宣告沒收。 2顆： 1.認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 2.餘1顆，另經試射，可擊發，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.已試射，無庸宣告沒收。 23顆： 1.認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣8顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2.餘15顆，另經試射，均可擊發，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審字卷第156頁） 3.已試射，無庸宣告沒收。 75顆： 1.認均係口徑9x19mm制式子彈，採樣25顆試射，均可擊發傷力。 2.餘50顆，未試射之子彈均為國外兵工廠製造之原廠子彈，經一定程度之品管控制，又其外觀無明顯改造痕跡，結構完整，故研判送鑑未試射制式子彈均具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第155 頁） 3.已試射用罄之25顆子彈，無庸宣告沒收。 4.未經試射之50顆子彈，為違禁物，均沒收。 5顆： 1.認均係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合直徑約8.8mm 金屬彈頭而成，採樣2 顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2.餘3顆，另經試射，均可擊發，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.已試射，無庸宣告沒收。 5顆： 1.認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 2.餘3顆，另經試射，均可擊發，認具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.已試射，無庸宣告沒收。
附表二
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 備註 一 子彈2顆 1.認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，無法擊發，認不具殺傷力。 2.餘1顆，另經試射，無擊發，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.無庸宣告沒收。 二 子彈1顆 認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第179頁） 2.內政部警政署刑事警察局109年9月17日刑鑑字第1090085050號函（見原審卷第156頁） 3.無庸宣告沒收。 三 空氣槍1支(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣2個，其中較長之彈匣不適用) 認係氣體動力式槍枝，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸(直徑5.998mm、質量0.881g) 最大發射速度為88.1公尺/秒，計算其動能為3.41焦耳，換算其單位面積動能為12.0焦耳/平方公分，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.無庸宣告沒收。 四 空氣槍1支(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣2個，其中較長之彈匣不適用) 認係氣體動力式槍枝，以填充氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸(直徑5.998mm、質量0.881g) 最大發射速度為50.2公尺/秒，計算其動能為1.11焦耳，換算其單位面積動能為3.92焦耳/平方公分，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.無庸宣告沒收。 五 空氣槍1支(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣，發現同案槍枝管制編號0000000000槍枝隨附之較長彈匣可供使用) 認係氣體動力式槍枝，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸(直徑5.995mm、質量0.881g) 最大發射速度為86.5公尺/秒，計算其動能為3.29焦耳，換算其單位面積動能為11.6焦耳/平方公分，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.無庸宣告沒收。 六 空氣槍1支(槍枝管制編號0000000000號) 認係氣體動力式槍枝，以小型高壓氣體鋼瓶內氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中彈丸(直徑5.997mm、質量0.883g) 最大發射速度為78.6公尺/秒，計算其動能為2.72焦耳，換算其單位面積動能為9.62焦耳/平方公分，認不具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局109年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵字6395號卷第180頁） 2.無庸宣告沒收。 七 電鑽組1組 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 八 藍色電鑽1把 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 九 砂輪機1檯 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 十 車床套件1袋 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 十一 車床組1組 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 十二 黑色電鑽1把 ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 十三 SAMSUNG米色手機1支（IMEI序號：000000000000000） ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。 十四 SAMSUNG藍色手機1支（IMEI序號：00000000 0000000 、0000000000000） ------------------------- 與本案無關，無庸宣告沒收。