臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第1688號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃韋竣
選任辯護人 許毓民律師(法扶)
上列上訴人因被告個人資料保護法等案件，不服臺灣新北地方法
院109年度訴字第1097號，中華民國110年1月14日第一審判決（
起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第8384號）提起上
訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審判決被告甲○○觸犯無故侵入住宅罪、恐嚇危害安全罪(2 罪)及想像競合犯散布猥褻影像罪、加重誹謗罪、非公務機 關非法利用個人資料罪；對於散布性愛影片，涉犯刑法第31 5條之2第3項罪嫌部分，不另諭知無罪；就被訴竊錄非公開 活動及身體隱私部位罪部分，判決無罪。僅檢察官針對被告 被訴竊錄非公開活動及身體隱私部位無罪部分上訴，因此， 本院審理範圍，僅止於原判決宣示無罪部分。 二、公訴意旨略以：被告甲○○與成年女友甲○○（年籍詳卷）於民 國108年7月初至9月20日期間有親密關係，竟基於無故照相 、錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意，在新北市○○區甲○○租 屋處，未經甲○○同意，使用手機拍攝兩人之性愛影片留存。 因認被告涉犯刑法第315條之1第2款妨害秘密罪嫌。三、犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能證 明被告犯罪者，應諭知無罪判決，刑事訴訟法第154條第2項 、第301條第1項明文規定。認定犯罪事實所憑證據，雖不以 直接證據為限，並包括間接證據；但無論直接或間接證據， 其為訴訟上證明須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確 信其為真實程度，始得據為有罪認定（最高法院30年上字第 816號、76年台上字第4986號判例參照）。四、公訴意旨無非以被告、證人即告訴人甲○○於警詢、偵查之供 述、證言及「000 000」Messenger訊息截圖為主要論據。五、被告坦承拍攝性愛影片留存；但否認涉犯妨害秘密罪行，辯 稱：是經告訴人同意而拍攝。
六、本院之論斷：
(一)被告坦承之事實已經證人即告訴人甲○○證述（偵卷第28、32 、33、91至93頁）並有「000 000」Messenger訊息截圖為證
（偵卷第43頁）可認屬實。
(二)告訴人於偵訊中證稱確實同意被告拍攝某些彼此之性愛影片 ，知道被告拍攝本案性愛影片（偵卷第91頁）108年10月 15日警詢，告訴人兩度表示性愛影片只有告訴人及被告擁用 ，並未陳述被告拍攝性愛影片未經告訴人同意（偵卷第28頁 ）被告與告訴人交往期間，確有合意拍攝性愛影片並留存之 互動模式，可以認定。
(三)公訴意旨指訴性愛影片之拍攝未經告訴人同意，提出之之證 據，僅有告訴人單一指訴；而上述108年10月15日告訴人於 警詢之陳述，直到同年月18日警詢，告訴人才改稱有叫被告 不要拍、告訴人並無備份，只有被告有（偵卷第33頁）偵查 中又改稱，當時知悉被告在拍攝，事後有要求被告刪除影片 （偵卷第91頁）告訴人之指訴確實前後不一。參酌告訴人提 告之時，與被告的關係已經破裂，對被告心存怨懟，翻異前 詞指稱訴未同意被告拍攝性愛影片之憑信性，確實沒有補强 證據。
(四)檢察官上訴意旨雖然指稱：告訴人所謂「性愛影片僅有其及 被告擁用」的真意，只是強調「此類」私密影片只有拍攝者 即被告及被拍者即告訴人才會擁有，作為其指述被告即暱稱 「000 000」、「000 000」之人的依據，並非因此即認性愛 影片是被告在告訴人同意下拍攝。之後的陳述是針對員警或 檢察官關於性愛影片之問題而回答，並且強調性愛影片是未 經其同意而拍攝，告訴人歷次陳述並無不符或矛盾；況且， 縱認告訴人陳述情節有部分不相符，法院應傳喚告訴人到庭 作證、調查，原審有應調查之證據未調查之違誤。然查：卷 內證據確實存在告訴人指述不一的事實，檢察官之舉證並未 達到應為有罪判決之程度。檢察官上訴主張應詰問告訴人， 經傳喚未到庭，因此沒有進一步得供審酌的證據；其實縱使 告訴人到庭，不論其陳述「同意」或「不同意」被告拍攝， 均無法改變卷證存在告訴人指述不一的事實。重點在於告訴 人不同意的陳述，缺乏補強證據。
七、被告辯稱性愛影片經告訴人同意而拍攝；而告訴人關於是否 同意拍攝，供述前後不一，顯有瑕疵，又欠缺積極證據證明 告訴人指控的真實性，未能僅憑告訴人單一指訴即對被告為 不利認定。原審以此部分犯罪不能證明，諭知無罪，認事用 法並無不當。檢察官上訴並未提出更積極有力的佐證，不足 以否定原審之論斷，上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官曾信傑提起上訴，檢察官劉異海到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第二庭審判長法 官 周盈文 法 官 錢建榮 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日