臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第1078號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉嘉和
選任辯護人 范翔智律師(法扶律師)
上列上訴人因被告組織犯罪防制條例案件，不服臺灣臺北地方法
院108年度訴字第31號，中華民國109年12月23日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第24705號、106年度
偵字第26394號、106年度偵字第26745號、106年度偵字第27016
號、107年度偵字第4969號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於午○○被訴招募他人加入犯罪組織無罪部分撤銷。午○○招募他人加入犯罪組織，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、午○○明知目前詐欺集團案件猖獗，「機房」成員以電話 方 式對被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤匯款至人頭帳戶後 ，再由取款「車手」領取款項；「車手」取得詐欺所得款項 後，再交付「收水」其後回流至不詳之詐欺集團上游成員， 為詐欺集團慣用之多人、多層分工之詐欺取財模式。惟仍自 民國106年5月間某日起經某真實身分不詳綽號「阿龍」成年 男子介紹加入真實姓名、年籍不詳，手機通訊軟體「易信」 、「密聊」上暱稱「親愛的朋友」、「孤狼」、「安娜」等 成年人（無證據證明有未滿18歲之人）共同組成以實施詐術 為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔 任領取帳戶資料之「取簿手」之工作，並與同詐欺集團成員 共同為附表一所示之詐欺行為（此部分參與犯罪組織、加重 詐欺等犯行業經原審判決確定），並於106年6月26日為警循 線查獲。午○○為警查獲後，又承前參與同犯罪組織之犯意， 於106年7月上旬再次參與同詐欺集團，並擔任「取款車手」 之工作。嗣於同年8月上旬某日，因詐欺集團成員「親愛的 朋友」表示須有人負責承租日租套房之工作，午○○遂基於招 募他人加入犯罪組織之犯意，招募友人周美君，加入其所屬 之該詐騙集團，並提供暱稱「親愛的朋友」之微信帳號，供 周美君自行與詐欺集團成員聯繫，周美君聯繫後，經「親愛 的朋友」、「安娜」告知其工作係負責依指示承租日租套房 外，即可獲得每日報酬新臺幣(下同)2,000元，周美君即自1 06年8月上旬某日起，加入詐欺集團，其後「親愛的朋友」
、「安娜」並指示周美君至指定地點拿取金融卡放置於其當 日承租之日租套房內，周美君領取金融卡之該日，並可另獲 得2,000元之報酬。其後午○○於106年8、9月間與周美君及本 案詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財或三人以上共同以電子通訊、網際網路等 傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財，與掩飾或隱匿特定犯 罪所得之洗錢犯意聯絡，由周美君負責每日在大臺北地區， 承租日租套房，並依本案詐欺集團成員「親愛的朋友」、「 安娜」指示至指定地點拿取如附表二「匯入帳戶」欄所示之 金融卡，並將該等金融卡置於其當日承租之日租套房內；復 由午○○於各該日租套房內取得該等金融卡及密碼，作為日後 提款之用，而共同於附表二所示之時間，以如附表二所示之 方式，對如附表二所示之人施以詐術，共同為附表二所示之 詐欺行為（周美君參與犯罪組織部分及周美君、午○○共犯加 重詐欺犯行亦經原審判決確定），後因如附表二所示之人發 覺受騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經辰○○、丙○○、子○○、寅○○、己○、壬○○、癸○○、陳○臻、 未○○、庚○○、黃○蔚、王○雯、乙○○、戊○○、丁○○、辛○、酉○ ○、丑○○、甲○○、巳○○分別訴由臺北市政府警察局信義分局 、中山分局、中正第一分局、萬華分局報告臺灣臺北地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、原審判決檢察官僅就被告午○○招募他人加入犯罪組織無罪部 分提起上訴，從而被告午○○其他經原審判處有罪部分，因未 上訴而確定，非本院審理範圍，合先敘明。
二、證據能力部分：
㈠關於違反組織犯罪防制條例之供述證據部分：組織犯罪防制 條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察 官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程 序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於 警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第 159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢 時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證 據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織犯罪防制條例第 12條第1 項規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之 特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在 排除之列（最高法院97年度台上字第1727號、102年度台上 字第2653號判決意旨參照）。準此，被告午○○於警詢時之陳 述，對於被告自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法 之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定之排除之
列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下 ，作為證明被告自己犯罪之證據。
㈡其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，經查無違反法定 程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，應具 有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告午○○固坦承參與本案詐欺集團，之後因友人周美君 需要工作賺錢，且所參與犯罪組織之成員「親愛的朋友」、 「安娜」告知須找人代訂日租套房，遂將所參與犯罪組織之 成員「親愛的朋友」、「安娜」微信帳號告知周美君，由周 美君自行與「親愛的朋友」、「安娜」聯繫等事實，惟矢口 否認有何招募他人加入犯罪組織犯行，辯稱：我只有參與， 沒有招募周美君，是因周美君當時生活較為困難，暱稱「親 愛的朋友」之人有問得否介紹人幫忙承租日租套房，而可賺 錢，我認為租日租套房也不是犯法的行為，因而介紹被告周 美君，並給其「親愛的朋友」的密聊軟體聯絡方式，讓他們 自己去談云云。
㈡經查：
⒈被告午○○參與犯罪組織犯行部分
⑴按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴 、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑 之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有 結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名 稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必 要，組織犯罪防制條例第2條明文規定。
⑵被告午○○係經綽號「阿龍」即史鴻翔介紹加入本案詐欺集團( 偵字第3749號卷第49頁反面)，雖其未與易信或密聊暱稱「 孤狼」、「親愛的朋友」、「安娜」之人實際見面，但本案 詐欺集團透過電話與其聯絡之人有男有女，復據其供承明確 (偵字第24705號卷第7頁)，足見其明知本案詐欺集團成員為 三人以上，實甚顯然，且現今詐欺集團分工細膩，參與成員 各司其職，不以與其他成員熟識為必要，只要認識其所參與 之組織結構係有多數之參與者，而各人各別分擔其中某一部 分之工作，其主觀上之認識即為已足，要不以確知所參與之 成員人數、人別為必要，且被告所加入之詐欺集團，其詐欺 之手法，係冒用網路買家，詐騙被害人等匯款至詐欺集團所 掌控之金融帳戶內，而由被告及周美君偵查及審理中之供述 ，可證被告前曾擔任取簿手，後擔任取款車手之工作，而被 告周美君則擔任取簿手，二人均係接受本案詐欺集團上游成 員之指示為收受人頭帳戶金融卡，及領取交付所提領款項之
行為，足以證明本案詐欺集團係三人以上層層依「機房」、 「車手」、「取簿手」等分工所組成，而屬具有「結構性」 之組織，被告午○○係擔任詐欺集團取簿手，並接受本案詐欺 集團上游成員之指示收取、交付帳戶及金融卡，且其後亦有 擔任取款車手，並從中收取報酬等事實，再參如附表一、二 「證據索引」欄所示之證據(排除告訴人及被害人警詢之供 述)及卷附內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表等證據，本案詐欺集團係以詐欺為 手段，騙取被害人給付金錢，而有「牟利性」，業據被告於 警詢、偵查及原審審理中均坦承不諱(他字第1990號卷第77 頁反面至80、183頁反面至184頁反面、偵字3220號卷第222 至224頁、偵字第20244號卷第57至60頁、偵字第24705號卷 第5至8、47至48頁、偵字第26394號卷第5至7頁、偵字第267 45號卷第5至10頁、偵字第27016號卷第5至8頁、偵字第4969 號卷第7至10頁反面、75頁及反面、偵字第3749號卷第50至5 6、277至278，原審審訴字1218卷第72頁、審訴字第788號卷 第54頁、訴字第31號卷一第73頁、卷二第138、139頁、卷三 第160、161、351頁、訴字第857號卷一第47頁、卷二第90頁 )，且本案告訴人及被害人被本案詐欺集團其他成員詐騙之 時間自106年5月間至同年9月間，而被告擔任取簿手確係於1 06年5月，而其擔任提款車手提領款項時間則係分散於此106 年8、9月間，亦見該組織之「持續性」，而非被告、周美君 為立即實施犯罪而隨意組成，堪認本案詐欺集團即係組織犯 罪防制條例第2條第1項所指之犯罪組織，而被告於本院審理 亦就有參與犯罪組織部分坦承不諱（本院卷第244頁），堪 認被告確實有參與犯罪組織。
⒉關於被告有無招募周美君部分：
⑴被告於106年7月間參與上開詐欺集團，並於106年8月上旬招 募周美君，此由證人即周美君於原審審理中可知：①周美君 與被告認識甚久，並知悉被告擔任上述詐欺集團之車手：「 （你認識午○○多久？）認識近十幾年了，我是在國中時候透 過朋友認識午○○。」、「（認識期間你們一直都有往來？） 有，交情還不錯，常常聯繫。」、「（106年8月間你住在哪 ？）中和景平路」、「（你有住在午○○家中？）中和景平路 就是午○○租屋處。當時就是我一個人住，午○○很少到中和景 平路，他都在臺北居多，因為我們是朋友，所以午○○讓我借 住。」、「（你跟午○○的家人是否熟識？）我跟她媽媽很熟 。我被收押後，我有跟午○○的媽媽聯繫，當時我在林口租房 子，我有找午○○的媽媽同住，因為當時午○○在關。」、「（ 午○○於106年間，除了介紹訂房工作外及你剛稱午○○有到日
租套房拿金融卡外，午○○有無其他工作？）午○○都拿提款卡 領錢，領壹萬元可以拿1、2千。」、「就你所知午○○從事提 款工作有多久？）1個月左右。」、「介紹妳做訂房工作及 與『親愛的朋友』、『安娜』聯繫時，午○○就在從事提款的工作 ？）沒有。106年7月間，午○○被新竹的警察抓了，我記得他 後來有交保出來，那段時間他是中斷的。」。（原審訴字卷 三第297、300、301、302頁）②被告提供同詐欺集團成員「 親愛的朋友」、「安娜」聯繫方式，並告知周美君工作內容 ，並曾交付周美君工作報酬：「（午○○如何跟你說介紹工作 的事？）午○○打電話問我是否願意做訂房之工作，一天可以 賺2,000元，但被告午○○當時並未說明找我做訂房工作的原 因。」、「（你做這個工作，當時有何人跟你面試？）沒有 」、「（對方有無在微信跟你說什麼關於工作內容、薪水？ ）幫他們用APP訂房，APP的名稱是AIRBNB，對方會聯絡我要 訂哪間房及訂房時間，然後我用我的名義去訂房，對方會給 我1天兩千元的薪水。有時候對方會一天結帳一次，有時候 一個禮拜結帳一次，他們會把錢放在公園或其他地方。對方 微信的名稱有『親愛的朋友』、『安娜』，是同一個人，對方會 改名稱。」、「 （午○○給你什麼資料，你才會跟『親愛的朋 友』、『安娜』聯繫？）午○○給我對方的微信ID，我就加該ID 。」、「（『親愛的朋友』、『安娜』有無跟你說過什麼？）要 求我幫忙訂房。訂房後與「親愛的朋友」或「安娜」回報， 無庸回報午○○。」、「（你的工作既然只有訂房，之後為何 還有去取提款卡跟存摺？）『親愛的朋友』或『安娜』有時候會 要求我幫忙去取提款卡和存摺，會再多給我錢，取回提款卡 並放在日租套房後，我會與『親愛的朋友』或『安娜』回報，我 沒有再通知午○○」。（原審訴字卷三第297、298頁）③被告 知悉周美君之工作內容為訂房、放置金融卡：「（訂房、拿 提款卡報酬2000元，這些款項對方如何支付給妳？）有時候 對方放在公園。有時候我做完事情我會去找午○○，午○○會拿 給我。」、「（你在偵查中稱午○○從8月初到9月初用的提款 卡都是你提供的，你如何得知的？）我放好提款卡後，我會 拍照給『親愛的朋友』、『安娜』，事後我有跟午○○聊天，午○○ 有說他會到日租套房拿提款卡。」、「（你用微信跟『親愛 的朋友』、『安娜』聯繫，同時也會跟午○○聯繫？）會，午○○ 都會問我下班了嗎，要不要一起去吃飯，但是對工作上的事 情避而不談。」、「（午○○有無跟你說訂房的理由？）當時 沒有講，但之後我去幫忙提款卡後，大約有猜到是跟詐騙有 關了。」(原審訴字卷三第299、302、303頁)。從而依證人 周美君所述可知，被告午○○參與犯罪組織，從事取款車手工
作後，復將同詐騙集團負責指揮午○○之人之微信帳號，告知 證人周美君，則被告主觀上應知悉周美君雖一開始從事之工 作係訂日租套房，惟亦與詐騙集團從事詐騙犯行有關，況由 被告於本院審理時陳稱：「（阿龍如何招募你？你如何加入 的？）我當初問阿龍有無可以賺錢的方式？他就把這個軟體 給我，叫我直接跟『親愛的朋友』聯絡。」（本院卷第246頁 ），顯見被告招募周美君之方式，亦與之前「阿龍」招募被 告加入詐欺集團之方式相同，是被告以「親愛的朋友」、「 安娜」係要找人訂日租套房並不違法為由，作為抗辯顯不足 採。況被告亦自稱訂日租套房僅需有信用卡即可為之，則如 非係供不法之用，何需另找人代為訂日租套房，且單純代訂 日租套房，又何以可以獲得顯不相當之日薪2000元。再者， 被告與證人周美君認識10幾年，被告並提供租屋處供證人周 美君居住後，被告因本案而遭羈押時，證人周美君並曾與被 告之母同住，可見被告與證人周美君交情匪淺，而證人周美 君亦對被告工作之情形有一定程度之瞭解，則被告顯不可能 不知悉證人周美君之工作情形，而被告其後亦係至日租套房 拿取詐欺集團成員所交付之提款卡，並佐以證人周美君證述 放好提款卡後，會拍照給「親愛的朋友」、「安娜」，事後 有被告午○○聊天，午○○有說他會到日租套房拿提款卡等情， 足見被告對證人周美君之工作內容有一定程度瞭解，並知悉 與同詐欺集團從事詐欺之工作有關。另參以被告與證人周美 君2人之交情，證人周美君於原審審理中證稱對工作上的事 情避而不談、不會告知被告等節，顯係避重就輕，迴護被告 之情，不足為被告有利之認定，被告辯稱並無招募僅係單純 介紹工作機會云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。 ⑵組織犯罪防制條例第4條第1項於106年4月19日修正公布之立 法理由略謂：「刑法理論關於教唆、幫助犯罪之對象須為特 定人，然犯罪組織招募對象不限於特定人，甚或利用網際網 路等方式，吸收不特定人加入犯罪組織之情形，爰為防範犯 罪組織坐大，無論是否為犯罪組織之成員，如有招募使人加 入犯罪組織之行為，即有處罰之必要，爰增訂第1項，以遏 止招募行為。再者，有招募他人加入犯罪組織之行為即應處 罰，不以他人實際上加入犯罪組織為必要。」可知，當時立 法者係考量行為人利用網路、電話簡訊傳輸之便利、對象大 量且不特定，廣泛對外就不特定人邀集加入犯罪組織，於刑 法規範之教唆、幫助限於特定人且須教唆或幫助之他人確有 為正犯行為情形下，行為人始能依教唆、幫助他人參與組織 犯罪論處，對於防範犯罪組織之擴大實有不足，進而增定該 條例第4條第1項，以此方式擴大原教唆、幫助之範圍及於對
象不特定人，甚且該不特定人縱未因行為人之招募實際參與 犯罪組織，均應成立招募他人加入犯罪組織罪，是無論招募 特定人或不特定人，皆可構成招募他人加入組織罪。被告辯 稱被告招募對象僅有周美君1人，並無其他不特定人，不符 合組織犯罪防制條例規定的招募云云，顯有誤會，不足為有 利被告之認定。
㈢綜觀上述，被告先加入本案詐欺集團，再以相同之方式，即 提供「親愛的朋友」、「安娜」之微信聯絡方式予證人周美 君，以此方式招募周美君加入同詐欺集團至明，被告於本院 審理時辯稱並無招募周美君等語，尚無足採。本案事證明確 ，被告前開犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪
㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第4條第1項招募他人加入犯 罪組織罪。
㈡按組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪及第 4條第1 項之招募他人加入犯罪組織罪，兩罪之法定本刑雖 同，惟性質與行為態樣不同。又考諸招募他人加入犯罪組織 之立法意旨，犯罪組織招募之對象不限於特定人，且為防範 犯罪組織坐大，無論是否為犯罪組織之成員，或被招募之人 實際上有無因此加入犯罪組織，只要行為人有招募他人加入 犯罪組織之行為，即有處罰之必要，以遏止招募行為。是參 與犯罪組織與招募他人加入犯罪組織之行為，二者侵害之法 益不同，亦不具行為客體之同一性，行為人實施其中一行為 ，難認會伴隨實現另一構成要件之行為，二者亦無階段關係 可言，顯非法規競合之補充或吸收關係。惟究應如何論處， 應視具體個案實際參與、招募之行為態樣及主觀故意等，評 價為想像競合犯或予以分論併罰，有最高法院109台上字第4 226號判決可參。故本件被告於106年5月間加入上述詐欺集 團，於106年8月上旬招募周美君，而周美君隨即受「親愛的 朋友」、「安娜」之指揮從事訂日租套房，至指定地點拿取 金融卡，並將金融卡放置於日租套房內，供車手取用，直至 為警查獲，是被告招募周美君係為使周美君為同詐欺集團工 作，並於周美君加入詐欺集團後，被告進而與周美君等人共 同為加重詐欺罪，然招募行為與其事後所為之加重詐欺取財 行為間，客觀可分，並無局部同一性關係，自無從論以想像 競合犯，該二行為乃數行為，觸犯數罪名之實質競合數罪併 罰關係。（本院暨所屬法院 108 年法律座談會刑事類提案 第8號可參），是原審雖就參與犯罪組織部分業已判決有罪 確定，本院仍可就被告所犯招募他人加入犯罪組織部分審理 。
五、撤銷改判之理由、科刑：
㈠原審就被告招募周美君加入犯罪組織諭知無罪，固非無見。 然查被告所為係犯組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加 入犯罪組織罪，業經本院認定如上，原判決未察，竟就被告 被訴招募他人加入犯罪組織部分為無罪之諭知，即有未洽。 是檢察官上訴有理由，依法應將原判決關於被告招募他人加 入犯罪組織無罪部分撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告，正值青壯之年，不思 循正當途徑獲取所需，竟為圖謀一己私利，參與本案詐騙集 團，擔任車手，而以有組織、大規模、縝密分工之方式，共 同向人民施詐行騙，貪圖可輕鬆得手之不法利益，價值觀念 嚴重偏差，造成社會信任感危機，損害被害人財產法益，為 追查本件犯罪大量耗費司法人力、物力，詐欺集團上游又刻 意製造諸多成員間的斷點，使偵查機關難以往上追緝，詐欺 集團首腦繼續逍遙法外，造成被害人財產無法追回及社會互 信基礎破毀，衍生嚴重社會問題，惡性非輕，所造成之損害 難認輕微，且被告被查獲後，又再因經濟因素而重回集團， 並因友人缺錢花用，而招募友人參與所屬犯罪組織，欠缺對 他人財產權尊重，實值予非難；兼衡且被告於原審審理中自 陳國中畢業之智識程度，先前從事汽車美容，因收入不佳， 故才為本案犯行，需扶養母親但因其現在監而現無扶養需要 ，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀；並審酌被告犯罪動機、 目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官高怡修提起上訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 張育彰
法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 (追加起訴書附表編號) 告訴人 詐欺時間及方式 被詐欺地點 被詐欺物品 匯款時間及金額 匯入帳戶 證據索引 1 陳怡如 於106年5月12日下午1時許，以電話誆稱辦理貸款須提供金融機構帳戶之存摺、金融卡，及告知金融卡密碼以便提領款項云云 新竹縣湖口鄉住家 陳怡如名下如下所示四個帳戶之存摺及提款卡： ①兆豐銀行000-00000000000號帳戶 ②華南銀行000-000000000000號帳戶 ③郵局000-0000000-0000000號帳戶 ④台新銀行000-00000000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第15至17頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第18至24頁（與詐騙集團Line對話紀錄、超商寄件單據、交易明細表查詢） 2 (1) 陳佳妤 於106年5月23日下午5時8分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 新北市汐止區大同路住家 4萬6453元 ①106年5月23日18時4分匯款16985元 ②106年5月23日18時5分匯款15234元 ③106年5月23日18時7分匯款14234元 陳怡如兆豐銀行000-00000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第90反至92頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第92反至93頁反（ATM轉帳明細） ③新竹地檢106他1990卷第37頁（人頭帳戶兆豐銀行帳戶交易明細） 3 (2) 陳曉萱 於106年5月23日晚間6時54分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 新北市板橋區龍泉街居處 6萬5901元 ①106年5月23日19時34分匯款10931元 ②106年5月23日19時44分匯款29985元 ③106年5月23日19時49分匯款24985元 ①③匯款至陳怡如兆豐銀行000-00000000000號帳戶 ②匯款至陳怡如華南銀行000-000000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第98頁正反（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第99頁（ATM轉帳明細） ③新竹地檢106他1990卷第32頁（人頭帳戶華南銀行帳戶交易明細） ④新竹地檢106他1990卷第37頁（人頭帳戶兆豐銀行帳戶交易明細） 4 (3) 黃新鈺 於106年5月23日晚間7時45分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 新竹縣竹北市成功八路居處 106年5月23日20時22分匯款6025元 陳怡如兆豐銀行000-00000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第104至105頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第105頁反（ATM轉帳明細） ③新竹地檢106他1990卷第37頁（人頭帳戶兆豐銀行帳戶交易明細） 5 (4) 許晉綸 於106年5月23日晚間7時55分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 新竹縣新豐鄉保康街居處 6萬4955元 ①106年5月24日0時18分匯款29985元 ②106年5月24日0時25分匯款29985元 ③106年5月24日0時27分匯款4985元 陳怡如郵局000-0000000-0000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第114至116頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第33頁（人頭帳戶郵局帳戶交易明細） 6 (5) 吳佳華 於106年5月23日晚間8時20分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 雲林縣北港鎮住家 7萬4985元 ①106年5月23日21時20分匯款30000元 ②106年5月23日21時24分匯款30000元 ③106年5月23日21時39分匯款14985元 陳怡如台新銀行000-00000000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第124頁正反（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第125頁（ATM轉帳明細） ③新竹地檢106他1990卷第36頁（人頭帳戶台新銀行帳戶交易明細） 7 (6) 石宜璇 於106年5月23日晚間8時34分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 台北市北投區大同街住家 106年5月23日21時44分匯款29987元 陳怡如台新銀行000-00000000000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第127至128頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第129頁（ATM轉帳明細） ③新竹地檢106他1990卷第36頁（人頭帳戶台新銀行帳戶交易明細） 8 (7) 曾郁棋 於106年6月7日晚間8時19分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 新北市板橋區民族路居處 5萬3231元 ①106年6月7日21時37分許匯款25123元 ②106年6月7日21時40分許匯款23123元 ③106年6月7日22時3分許匯款4985元 連緯中郵局000-0000000-0000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第133反至134頁反（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第139頁反（ATM轉帳明細） 9 (8) 侯佳杏 於106年6月7日晚間19時1分許，以電話謊稱因公司內部疏失，造成先前網購款項重複扣款，需操作自動櫃員機取消重複扣款云云 嘉義縣大林鎮民生路居處 於106年6月7日21時59分許匯款3萬元（向友人陳慧如借金融卡匯出，扣除手續費為29985元） 連緯中郵局000-0000000-0000000號帳戶 ①新竹地檢106他1990卷第143至144頁（證人證述） ②新竹地檢106他1990卷第148頁反（ATM轉帳明細） 附表二：
編號 告訴人或被害人 詐欺時間與詐騙手段 匯入帳戶 匯款時間及被騙金額（新台幣） 被告午○○提款時間及提款金額（新台幣） 被告領款地點 證據索引 1 告訴人 曾彥提 詐騙集團成員於106年8月11日16時50分許，以電話通知辰○○在網路上購物變成會員制分期付款，需操作自動櫃員機解除云云，施此詐術手段，致辰○○陷於錯誤，遂依指示於同日19時13分，在高雄市○○區○○○路00號統一超商操作自動櫃員機匯款 黃碧霞申請開立之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）大寮中庄郵局帳戶000-0000000-0000000號 106年8月11日19時13分匯款30000元（扣除手續費為29985元） ①106年8月11日19時26分25秒至27分17秒 ②20000元、10000元（提領2次） 中國信託銀行江翠分行自動櫃員機（設在新北市○○區○○路0段0號1樓） ①106偵26394卷第11-12頁（證人證述） ②106偵26394卷第15頁（ATM轉帳明細） ③106偵26394卷第42頁（人頭帳戶郵局交易明細） ④106偵24705卷第58頁正反（被告提領監視器畫面） 2 告訴人 丙○○ 詐騙集團成員於106年8月13日21時許，以電話通知丙○○在網路上訂購之電影預售票因系統設定錯誤，變成購買20筆，需要操作提款機解除云云，施此詐術手段，致丙○○陷於錯誤，遂依指示分別於同日21時55分、21時58分及22時1分，在新北市新店區安康路住處，接續操作網路銀行轉帳匯款 朱雅梅申請開立之中華郵政岡山郵局帳戶000-0000000-0000000號 106年8月13日21時55分、21時58分及22時1分分別匯款29987元、29987元、29987元 ①106年8月13日21時57分26秒許、21時57分59秒、21時58分33秒、21時59分7秒、21時59分39秒、22時0分17秒、22時4分21秒、22時04分54秒 ②100000元（20000元提領5次）、6900元、20000元、9900元 上海銀行營業部自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路0段0號） ①106偵26745卷第16反至18頁（證人證述） ②106偵26745卷第18頁反（網路銀行轉帳畫面） ③106偵26394卷第43頁（人頭帳戶郵局交易明細） ④106偵24705卷第59頁反、106偵26745卷第22至23頁（被告提領監視器畫面） 3 告訴人 子○○ 詐騙集團成員於106年8月14日12時許，以電話佯稱係子○○朋友「賴定國」，急需借款6萬元云云，施此詐術手段，致子○○陷於錯誤，遂於同日某時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之嘉義縣中埔鄉三層農會辦事處臨櫃匯款 朱雅梅申請開立之中華郵政岡山郵局帳戶000-0000000-0000000號 106年8月14日12時45分匯款60000元 ①106年8月14日13時16分45秒 ②60000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵26745卷第13頁正反（證人證述） ②106偵26745卷第14頁反（匯款申請書） ③106偵26394卷第43頁（人頭帳戶郵局交易明細） 4 告訴人 寅○○ 詐騙集團成員於106年8月20日20時2分許，撥打電話予寅○○，佯稱網路購物設定錯誤，需操作自動櫃員機以解除設定云云，施此詐術手段，致寅○○陷於錯誤，遂依指示於右欄時間，將右欄所示金額，以現金存款方式，存入右欄所示帳戶內 ①吳姿瑩申請開立之彰化銀行帳戶000-00000000000000號 ②吳姿瑩申請開立之中華郵政帳戶000-0000000-0000000號 ①於106年8月21日1時24分、27分許，分別存入29980元、24980元 ②於106年8月21日1時32分許，存入29980元 ①106年8月21日1時27分47秒、1時28分21秒、1時28分56秒提款60000元（20000元提領3次） ①土地銀行台北分行自動櫃員機（設在台北市○○區○○路00號） ①107偵4969卷第28反至29頁（證人證述） ②107偵4969卷第33反至34頁（ATM轉帳明細） ③107偵4969卷第35反至36頁反（被害人存摺影本明細） ④本院卷三第278頁（人頭帳戶郵局交易明細） ⑤本院卷三第311頁（人頭帳戶彰化銀行交易明細） ⑥107偵4969卷第23至24頁、第25至26頁（被告提領監視器畫面） ②106年8月21日1時33分4秒、1時33分49秒、1時34分30秒分別提款10000元、20000元、9900元 ②大眾商業銀行中正分行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號） 5 告訴人 己○ 詐騙集團成員於106年8月20日13時54分許，撥打電話予己○，佯稱網路購物設定錯誤，需操作自動櫃員機以解除設定云云，施此詐術手段，致己○陷於錯誤，遂依指示於右欄時間，將右欄所示金額，以現金存款方式，存入右欄所示帳戶內 ①吳姿瑩申請開立之中華郵政帳戶000-0000000-0000000號 ②吳姿瑩申請開立之彰化銀行帳戶000-00000000000000號 ①於106年8月21日1時36分許、2時09分許，分別匯款30014元（扣除手續費為29999元）、30000元（扣除手續費為29985元） ②於106年8月21日2時15分許，匯款30000元 ①106年8月21日1時38分57秒、2時11分51秒提款60000元（30000元提領2次） ①中華郵政台北北門郵局自動櫃員機（設在台北市○○○路0段000號） ①107偵4969卷第39頁正反（證人證述） ②107偵4969卷第48至49頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第278頁（人頭帳戶郵局交易明細） ④本院卷三第311頁（人頭帳戶彰化銀行交易明細） ⑤107偵4969卷第24頁反、第26頁反（被告提領監視器畫面） ②106年08月21日2時17分1秒、2時17分32秒分別提款20000元、10000元 ②華南銀行營業部自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路0段00號） 6 被害人 申○○ （未提告） 詐騙集團成員於106年9月9日，假冒網路賣家（先在臉書上張貼不實售票訊息），以LINE對申○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至超商以ibon取票云云，致申○○陷於錯誤，而以網路銀行方式匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日下午2時1分許，匯款7500元 並未提領 ①106偵27016卷第60-61頁（證人證述） ②106偵27016卷第64頁反（網路銀行轉帳畫面） ③106偵27016卷第65至66頁（被害人提供之LINE聯絡内容擷圖資料） ④本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） 7 告訴人 壬○○ 詐騙集團成員於106年9月9日12時10分許，假冒網路賣家（先在網頁上張貼不實售票訊息），以LINE對壬○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至超商以ibon取票云云，施此詐術手段，致壬○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時17分許，匯款7000元 ①106年9月9日12時27分57秒 ②7000元 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第55頁正反（證人證述） ②106偵27016卷第58至59頁反（被害人提供之網拍網頁與LINE聯絡内容擷圖資料） ③本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ④106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 8 告訴人 癸○○ 詐騙集團成員於106年9月9日12時許，假冒網路賣家（先在拍賣網站上張貼不實售票訊息），以LINE對癸○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至超商以ibon取票云云，施此詐術手段，致癸○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時42分許，匯款15000元 ①106年9月9日13時00分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第67至68頁反（證人證述） ②106偵27016卷第72頁（ATM轉帳明細） ③106偵27016卷第72反至74頁反（被害人提供之網拍網頁與LINE聯絡内容擷圖資料） ④本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ⑤106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 9 被害人 卯○○ （未提告） 詐騙集團成員於106年9月9日12時16分許，假冒網路賣家（先在臉書上張貼不實售票訊息），以LINE對卯○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至超商以ibon取票云云，施此詐術手段，致卯○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時29分許，匯款15000元 ①106年9月9日13時0分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第86至87頁（證人證述） ②106偵27016卷第90至91頁（被害人提供之LINE聯絡内容擷圖資料） ③本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ④106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 10 被害人 戌○○ （未提告） 詐騙集團成員於106年9月9日12時許，假冒網路賣家（先在臉書上張貼不實售票訊息），以LINE 對戌○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，門票將會於匯款後3天內寄達指定地址云云，施此詐術手段，致戌○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時37分許，匯款7000元 ①106年9月9日13時0分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第108至109頁（證人證述） ②本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ③106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 11 告訴人 陳○臻 （91年次，但查無積極證據顯示該詐欺集團成員知悉此人為未滿18歲之少年） 詐騙集團成員於106年9月9日12時許，假冒網路賣家（先在網路上張貼不實售票訊息），以LINE對陳○臻佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款後，才能取票云云，施此詐術手段，致陳○臻陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時40分許，匯款10000元 ①106年9月9日13時0分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第101頁正反（證人證述） ②106偵27016卷第107頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ④106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 12 告訴人 未○○ 詐騙集團成員於106年9月9日12時40分許前，假冒網路賣家（先在拍賣網站上張貼不實售票訊息），以LINE對未○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，再以宅配送票云云，施此詐術手段，致未○○陷於錯誤，並以網路銀行轉帳方式匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時40分許，匯款15000元 ①106年9月9日13時0分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第75至76頁（證人證述） ②106偵27016卷第82頁正反（網路銀行轉帳畫面） ③106偵27016卷第79至81頁反（被害人提供之網拍網頁與LINE聯絡内容擷圖資料）、第83頁（被害人存摺影本明細） ④本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ⑤106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 13 告訴人 庚○○ 詐騙集團成員於106年9月9日12時許，假冒網路賣家（先在拍賣網站上張貼不實售票訊息），以LINE對庚○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至超商取票云云，施此詐術手段，致庚○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日12時52分許，匯款8000元 ①106年9月9日13時0分32秒、13時1分13秒、13時1分54秒、13時2分35秒 ②80000元（20000元提領4次） 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第46至47頁（證人證述） ②106偵27016卷第50頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ④106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 14 告訴人 黃○蔚 （88年次，但查無積極證據顯示該詐欺集團成員知悉此人為未滿18 歲之少年） 詐騙集團成員於106年9月9日13時14分許，假冒網路賣家（先在通訊軟體上張貼不實售票訊息），以LINE對黃○蔚佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，再至超商取票云云，施此詐術手段，致黃○蔚陷於錯誤，並以網路銀行轉帳方式匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日13時14分許，匯款7500元 ①106年9月9日13時21分45秒、13時43分15秒 ②7000元、20000元 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第51頁正反（證人證述） ②本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ③106偵27016卷第114至116頁（被告提領監視器畫面） 15 告訴人 王○雯 （89年次，但查無積極證據顯示該詐欺集團成員知悉此人為未滿18歲之少年） 詐騙集團成員於106年9月9日12時45分許，假冒網路賣家（先在臉書上張貼不實售票訊息），以LINE對王○雯佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，再寄送門票云云，施此詐術手段，致王○雯陷於錯誤，並委請其母親（姓名詳卷）操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之花蓮第二信用合作社中山分社帳戶000-0000000000000號 於106年9月9日13時25分許，匯款21000元 ①106年9月9日13時43分15秒 ②20000元 元大商業銀行自動櫃員機（設在台北市○○區○○街0段00號地下1樓） ①106偵27016卷第92至93頁、第94頁正反（證人及其母證述） ②106偵27016卷第100頁（ATM轉帳明細） ③106偵27016卷第97至99頁反（被害人提供之LINE聯絡内容擷圖資料） ④本院卷三第284頁（人頭帳戶花蓮二信交易明細） ⑤106偵27016卷第114至118頁（被告提領監視器畫面） ①106年9月9日13時43分45秒 ②1000元 第一商業銀行西門分行自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路00號） 16 告訴人 乙○○ 詐騙集團成員於106年9月9日13時30分許，假冒網路賣家（先在網站上張貼不實售票訊息），以LINE對乙○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，寄出門票云云，施此詐術手段，致乙○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之中華郵政白河內角郵局帳戶000-0000000-0000000號 於106年9月9日13時55分許，匯款10000元 ①106年9月9日14時17分36秒、14時18分22秒 ②60000元、24000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵27016卷第40頁正反（證人證述） ②106偵27016卷第45頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第280頁（人頭帳戶郵局交易明細） 17 告訴人 戊○○ 詐騙集團成員於106年9月9日13時50分許，假冒網路賣家（先在拍賣網站上張貼不實售票訊息），以LINE對戊○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，再寄出門票云云，施此詐術手段，致戊○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之中華郵政白河內角郵局帳戶000-0000000-0000000號 於106年9月9日14時3分許，匯款7000元 ①106年9月9日14時17分36秒、14時18分22秒 ②60000元、24000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵27016卷第23至24頁（證人證述） ②106偵27016卷第27頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第280頁（人頭帳戶郵局交易明細） 18 告訴人 丁○○ 詐騙集團成員於106年9月9日12時27分許，假冒網路賣家（先在網路上張貼不實售票訊息），以LINE對丁○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，而後再至統一超商取票云云，施此詐術手段，致丁○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳步健申請開立之中華郵政白河內角郵局帳戶000-0000000-0000000號 於106年9月9日14時03分許，匯款15000元 ①106年9月9日14時17分36秒、14時18分22秒 ②60000元、24000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵27016卷第28至29頁（證人證述） ②106偵27016卷第32頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第280頁（人頭帳戶郵局交易明細） 19 告訴人 辛○ 詐騙集團成員於106年9月9日14時07分許前，假冒網路賣家（先在網路上張貼不實售票訊息），以LINE對辛○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳或面交付款，再至統商以ibon取票云云，施此詐術手段，致辛○陷於錯誤，並以網路銀行轉帳方式匯款 陳步健申請開立之中華郵政白河內角郵局帳戶000-0000000-0000000號 於106年9月9日14時07分許，匯款14000元 ①106年9月9日14時17分36秒、14時18分22秒 ②60000元、24000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵27016卷第33至34頁（證人證述） ②106偵27016卷第39頁反（網路銀行轉帳畫面） ③106偵27016卷第38至39頁（被害人提供之LINE聯絡内容擷圖資料） ④本院卷三第280頁（人頭帳戶郵局交易明細） 20 告訴人 酉○○ 詐騙集團成員於106年9月9日13時許，假冒網路賣家（先在臉書上張貼不實售票訊息）以LINE對酉○○佯稱：欲購買演唱會門票，須先轉帳付款，而後再至超商取票云云，施此詐術手段，致酉○○陷於錯誤，而以網路銀行轉帳方式匯款 陳步健申請開立之中華郵政白河內角郵局帳戶000-0000000-0000000號 於106年9月9日14時5分許，匯款28000元 ①106年9月9日14時17分36秒、14時18分22秒 ②60000元、24000元 大臺北地區某不詳地點 ①106偵27016卷第17至18頁（證人證述） ②106偵27016卷第22頁反（網路銀行轉帳畫面） ③106偵27016卷第21至22頁（被害人提供之臉書内容擷圖資料） ④本院卷三第280頁（人頭帳戶郵局交易明細） 21 告訴人 丑○○ 詐騙集團於106年9月12日，先在蝦皮網站上刊登販售住宿卷之不實訊息，再以通訊軟體對丑○○佯稱：欲購買住宿卷，須先轉帳云云，施此詐術手段，致丑○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳光廷申請開立之台灣新光商業銀行帳戶000-0000000000000號 於106年9月12日11時20分許，匯款27000元 ①106年9月12日11時36分8秒、11時36分56秒 ②20000元、11200元 華泰商業銀行營業部自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路0段000號） ①106偵24705卷第9至11頁（證人證述） ②本院卷三第273頁（人頭帳戶新光銀行交易明細） ③106偵24705卷第24頁（被告提領監視器畫面） 22 告訴人 甲○○ 詐騙集團於106年9月7日前某時許，先在PC-HOME個人商店街網站上，刊登販售奶粉之不實訊息，再以通訊軟體對甲○○佯稱：欲購買奶粉，須先轉帳匯款云云，施此詐術手段，致甲○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳光廷申請開立之台灣新光商業銀行帳戶000-0000000000000號 於106年9月12日11時56分許，匯款8000元 ①106年9月12日12時26分35秒、12時27分10秒 ②20000元、9000元 聯邦商業銀行微風簡易型分行自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路0段00號） ①106偵24705卷第12至14頁（證人證述） ②本院卷三第273頁（人頭帳戶新光銀行交易明細） ③106偵24705卷第25頁（被告提領監視器畫面） 23 告訴人 巳○○ 詐騙集團於106年9月10日前某時許，先在臉書上刊登販售手機之不實訊息，再以通訊軟體對巳○○佯稱：欲購買手機，須先轉帳匯款云云，施此詐術手段，致巳○○陷於錯誤，並操作自動櫃員機匯款 陳光廷申請開立之台灣新光商業銀行帳戶000-0000000000000號 於106年9月12日12時9分許，匯款15000元 ①106年9月12日12時26分35秒、12時27分10秒 ②20000元、9000元 聯邦商業銀行微風簡易型分行自動櫃員機（設在台北市○○區○○○路0段00號） ①106偵24705卷第15至16頁（證人證述） ②106偵24705卷第35頁（ATM轉帳明細） ③本院卷三第273頁（人頭帳戶新光銀行交易明細） ④106偵24705卷第25頁 （被告提領監視器畫面）