臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第827號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳永宏
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院109年度審
易字第2952號，中華民國110年2月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署109年度偵字第40951號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳永宏犯詐欺取財罪， 處有期徒刑2年6月。未扣案之犯罪所得新臺幣870萬元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等 節，經核其認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，並 引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、檢察官上訴意旨略以：被告固坦承詐欺取財犯行，惟告訴人 遭詐騙之金額高達新台幣870萬元，身、心遭受極大痛苦， 而自案發後迄今，已超過半年，被告猶未賠償告訴人任何損 害，且無和解之誠意，其犯後全無悔意，態度惡劣，原審僅 量處上開徒刑，量刑容有不符罪刑相當原則之嫌。請斟酌上 述理由，另為被告適當之宣告刑云云。
三、按法官為量刑之裁量時，本得依據個案情節，參酌刑法第57 條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有 逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的 ，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用 裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法（參照最 高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台 上字第6696號、72年台上字第3647號判例）。經查，本件原 審於量刑時，已就刑法第57條所規定之各款事由，詳加審酌 一切情狀，經核原審量刑未逾法定刑度，亦無量刑輕重相差 懸殊等裁量權濫用或違反比例原則之情形，已充分斟酌客觀 上之適當性、相當性及必要性要求，亦難認原審量刑有何不 當。
四、從而，檢察官上訴意旨以原審量刑過輕為由提起上訴，經核 並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
五、末查，被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕
行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林黛利到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 文家倩
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日附件
臺灣新北地方法院刑事判決
109年度審易字第2952號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳永宏 男（民國00年0 月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街00號
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第40951 號），本院判決如下：
主 文
陳永宏犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰柒拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告陳永宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進 行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一第7 行所載之「交付」，應補充為「在前述推 拿店內陸續交付」。
二、補充「被告陳永宏於110 年2 月2 日本院準備程序及審理時 之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。叁、審酌被告為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，於肢體 、氣力各方面，並無顯然欠缺或低下之情狀，對於不得以欺
惘等不法手段向他人詐取財物一節，自應知之甚詳，卻因一 時貪念，未循正當方式取得金錢，反而利用告訴人溫建賢對 其之盲目信任，以投資獲利為由詐取款項，造成告訴人受有 財產上之大額損害，甚為不該，兼衡被告之素行、教育程度 、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪之動機、目的、手段， 以及犯後終能坦承犯行，態度勉可，然迄今未能與告訴人達 成和解或成立調解，亦未賠償告訴人所受損害等一切情狀， 量處如主文第1 項所示之刑，以資處罰。
肆、被告自告訴人取得之新臺幣870 萬元，同屬被告實行本件詐 欺取財犯行之犯罪所得，且未見實際合法發還告訴人之事證 ，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第 2 項宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官周容偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 刑事第二十五庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第40951號
被 告 陳永宏 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號
居新北市○○區○○街00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永宏經營新北市○○區○○街00巷0 號1 樓之「宏師父」 推拿店，因而認識至其店內消費之溫建賢，竟意圖不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於民國109 年4 月起，不斷向溫 建賢誆稱有一投資方案，內容為將國內民生物資運到外國敘 利亞，可以有高報酬，約定內容為投資期間1 年，1 年後會 有3 倍的投資報酬率，資金主要將用於僱用傭兵云云，致溫 建賢陷於錯誤，於如附表所示時間，交付如附表所示金額之 現金予陳永宏，陳永宏則開立5 張本票交予溫建賢擔保上開 債務。陳永宏取得上開款項後，花用殆盡，嗣因溫建賢聯繫 不上陳永宏而至上開店面找人，始發覺該店已經關閉，而悉 受騙。
二、案經溫建賢訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永宏於警詢、偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人溫建賢於警詢時及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 3 告訴人及其妻、子女名下帳戶存摺之交易明細翻拍照片 證明全部犯罪事實。 4 被告開立之本票5 張 證明全部犯罪事實。 5 被告與告訴人之 LINE 對話訊息翻拍照片、譯文及錄影畫面翻拍照片、譯文。 ㈠證明全部犯罪事實。 ㈡告訴人之妻懷疑告訴人遭被告詐騙，被告安撫告訴人之對話內容，以及被告向告訴人佯稱可以帶其妻一起來店了解，但其實被告已經跑路之事實。 6 「宏師父」推拿店名片 告訴人指認遭被告詐騙之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。被 告所詐得之款項均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣新北 地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 8 日檢 察 官 周 容