臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第2099號
上 訴 人
即 被 告 楊繕銘
選任辯護人 吳典哲律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹地方
法院109年度訴字第176號，中華民國109年4月21日第一審判決（
起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第12184號、109年
度偵字第933號、第1031號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
楊繕銘共同運輸第三級毒品，處有期徒刑貳年拾月；又共同製造第三級毒品未遂，處有期徒刑貳年。應執行有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表二所示之物，除編號42、44外，均沒收。
犯罪事實
一、楊繕銘明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規 定之第三級毒品，不得製造、運輸，且亦屬行政院依懲治走 私條例第2條第3項授權公告所列之管制進出口物品，不得私 運進口，竟分別為以下犯行：
㈠、楊繕銘與程韋翔（另案經原審法院以108 年度訴字第143 號 判決判處有期徒刑1年6月，緩刑3年確定）、賴盛佳（另案 經本院以10 年上訴字第2216號判決判處有期徒刑2年6 確定 ）及真實年籍姓名不詳自稱「萬金海」（綽號「海哥」）之 成年男子共同基於運輸第三級毒品及私運管制物品進口之犯 意聯絡，由楊繕銘於民國107年9月間以新臺幣（下同）1至2 萬元為代價，委託擔任社區大樓保全人員之程韋翔、賴盛 佳代收郵包，並要求渠等提供擔任保全人員之社區大樓地址 以便寄送，程韋翔、賴盛佳遂分別提供「新竹縣○○市○○○街0 0號」、「新竹縣○○市○○○路0 段000 號」之地址予楊繕銘。 後因賴盛佳於同年9月辭職，程韋翔於107年12月初更換行動 電話，乃由楊繕銘經賴盛佳與程韋翔約定如有收件人為「陳 年富」之郵件送至「新竹縣○○市○○○街00號」時，即由程韋 翔代收，再由賴盛佳轉交楊繕銘。嗣楊繕銘聯絡「萬金海」 後，再由「萬金海」以不詳方式，自德國寄送夾藏第三級毒 品愷他命10包（毛重6.89公斤；純質淨重4675.74 公克）之 郵包（收件人：Chen Nianfu 陳年當〈應為陳年「富」之誤 繕〉，電話0000-000000 、郵遞區號30243 、中文郵寄地址
：臺灣新北市【應為「竹」北市○○○○街00號），由不知情之 航空快遞業者將該郵包運輸進入我國境內。該郵包送抵我國 後，為財政部關務署臺北關執行郵件檢查人員於107年12月7 日發現夾藏如附表1編號1所示之第三級毒品愷他命10包，並 扣得附表一所示物品而循線查悉上情。嗣「萬OO」並交付15 萬元予楊繕銘，作為楊繕銘之報酬與協助程韋翔、賴盛佳之 費用。
㈡、楊繕銘另與「萬金海」共同基於製造第三級毒品愷他命之犯 意聯絡，由「萬金海」出資10萬元、提供原料及介紹真實姓 名年籍不詳之成年男子，透過Facetime傳授楊繕銘製造愷他 命之技術，楊繕銘即自108年2月起至108年5月間某日止，在 桃園市○○區○○里0 鄰00號之居處內著手製造愷他命，然仍因 故未能製造成功而未遂。嗣於108 年11月6 日下午2 時許， 經法務部調查局新竹市調查站持臺灣新竹地方法院108 年度 聲搜字第578 號搜索票前往上址楊繕銘居處執行搜索，當場 並扣得附表二所示之物品，而查悉上情。
二、案經法務部調查局新竹市調查站移送、嘉義市政府警察局第 一分局報告及臺灣新竹地方檢察署檢察官簽分偵查後起訴。 理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 本判決以下所引具傳聞性質之各項供述證據，經本院於審判 期日提示並告以要旨後，檢察官、上訴人即被告楊繕銘及其 辯護人均表示無意見而不予爭執，且迄言詞辯論終結前亦未 有所異議，本院復查無該等證據有違背法定程序取得或顯不 可信之外部情狀，揆諸刑事訴訟法第159條之5規定，應均有 證據能力。
二、至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不 可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判期日依 法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保 障，亦應有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查、原審及本院準備程 序、審理程序中坦認不諱（見108年度偵字第12184號卷〈下 稱12184 號偵卷〉第9至12頁、第65至69頁、第82、83頁，原 審108 年度聲羈字第262 號卷〈下稱262號聲羈卷〉第15至19 頁，108 年度偵聲字第178 號卷〈下稱178 號偵聲卷〉第19至 23頁，原審卷第25至31頁、第69至76頁、第107 至131 頁， 本院卷第109、288頁），核與證人即共犯程韋翔、賴盛佳於 另案警詢及偵查中之供述大致相符（見107年度偵字第12822 號卷〈下稱12822號偵卷〉第3至4頁、第23至25頁、第32頁、 第33至36頁、第60至65頁、第79至81頁），並有財政部關務 署臺北關107 年12月7 日北松郵移字第1070101390號函1 份 、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄1 份、郵包 封面照片1 份、郵包內容物品包裝照片1 份、法務部調查局 新竹市調查站扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表2 份、證人即 共犯賴盛佳之手機畫面翻拍照片2 張、法務部調查局新竹市 調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、被告手機畫 面截圖2 張、扣案照片47張、法務部調查局108 年11月27日 調科壹字第10823521610 號鑑定書1 份、臺灣新竹地方檢察 署109 年3 月24日竹檢永深108 偵12184 字第1099009521號 函1 份等件附卷可稽（見107年度他字第3972號卷〈下稱3972 號他卷〉第3頁、第4頁、第4頁背面、第6 頁，12822號偵卷 第5至11頁、第21至22頁、第26至27頁，12184 號偵卷第23- 1頁至第29頁、第34頁、第36至59頁，109 年度偵字第933 號卷〈下稱933 號偵卷〉第4 至21頁，176 號訴卷第93頁）， 另有附表一、二所示之物扣案可佐。足認被告前開任意性自 白均與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行 ，堪以認定，均應依法論科。
二、論罪：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案犯行後，毒品危害防制條例 第4條、第17條第2項規定於109年1月15日修正公布，並於同 年7月15日開始施行，與本案相關部分，說明如下： ⒈毒品危害防制條例第4條第3項規定部分：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定為：「製造、運輸 、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第 三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以 下罰金」，經比較新舊法，修正後毒品危害防制條例第4條
第3項所規定罪刑部分，其中得併科罰金刑上限自700萬元提 高至1,000萬元，相較後修正前之規定顯然較有利於行為人 。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項自白減刑規定部分： 修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規 定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第 17條第2項規定犯販賣第二級毒品罪者，須於偵查及「歷次 」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於修正前 除偵查中自白外，僅須於審判中曾經自白即可減刑之規定而 言，自以修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定對被 告較為有利。
⒊本案經綜合比較後，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用 被告行為時即修正前毒品危害防制條例規定。
㈡、次按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三 級毒品，不得運輸、持有。而愷他命亦經行政院依懲治走 私條例第2 條第3 項之法律授權公告為管制物品。又運輸毒 品罪之成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為完成犯罪 之要件，而應以已否起運離開現場為論，苟已起運離開現場 ，其構成要件之輸送行為即已完成，不以達到目的地為既 遂條件（參最高法院108 年台上字第2437號刑事判決意旨） 。至於懲治走私條例第2 條之私運管制物品進口罪，則係以 管制物品已否進入我國境內，作為區分犯罪既遂、未遂之標 準。查本案毒品以寄送國際包裹之方式自德國啟運，並寄達 我國境內，雖尚未送交被告即遭查獲，其運輸第三級毒品及 私運管制物品進口行為仍達既遂階段。
㈢、是核被告所為:
⒈就事實欄一（一）部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條 第3項之運輸第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私 運管制物品進口罪。又本案遭查獲之第三級毒品愷他命，經 鑑定結果，其純質淨重4675.7公克，則被告所持有第三級毒 品純質淨重雖達20公克以上，惟被告持有第三級毒品純質淨 重20公克以上之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另 論罪。
⒉就事實欄一（二）部分，係犯修正前修正前毒品危害防制條 例第4條第6項、第3項之之製造第三級毒品未遂罪。公訴意 旨雖認被告此部分應成立製造第三級毒品既遂之罪，然則現 今毒品種類日趨多元，製造毒品之手法推陳出新，原料之選 擇、器具之使用、材料之添加、製毒步驟之繁簡、行為人之
知識及技術，均可能因個案而有所異，又被告於原審供稱： 「因為沒有製造成功，「海哥」沒有過來拿過，扣案物編號 C-10的不明液體1 桶（即附表二編號14）中，有加鹽酸、氣 體HCL 、酒精，那桶不明液體整個都是液體，很混濁，有沈 澱物，「海哥」說要成為結晶體才算成功，我施用愷他命都 是用買的，買來形狀是結晶體、施用方式是用抽煙的，將買 來的結晶體磨成粉後，放入香菸施用，即便我製造液體乾燥 成粉狀，應該也不能施用，不是結晶體，味道也不一樣，我 製造的那桶液體沒有味道。」等語（見原審卷第124 至126 頁），是附表二編號14之不明液體中，雖經檢驗出含有愷他 命成分，然其中尚存有其他化學物質，需以其他方式除去， 在結晶完成後方為市面上販售可施用之愷他命毒品；而附表 二編號14之不明液體，經送法務部調查局以化學呈色法、氣 相層析質譜儀分析法鑑定，結果為：扣押物編號C-10「不明 液體」檢品1 桶，經檢驗含第三級第19項毒品愷他命成分， 淨重約7300公克，純度3.73 %，純質淨重約272.3 公克，此 有法務部調查局108 年11月27日調科壹字第10823521610 號 鑑定書1 份在卷可按（見933號偵卷第4 至21頁），是該不 明液體內之愷他命成分含量甚低，應尚難達到可不透過其他 方法即可直接施用之程度，是本院認依卷內所附證據，尚難 遽認被告之製造第三級毒品已達既遂階段，基於罪疑惟輕原 則，此部分應認被告之製毒行為僅止於未遂階段，而為有利 於被告之認定。被告持有愷他命純質淨重20公克以上之低度 行為，為其製造未遂罪之高度行為所吸收，不另論罪。㈣、被告就事實欄一（一）部分，與真實年籍姓名不詳自稱「萬 金海」（綽號「海哥」）之成年男子、程韋翔、賴盛佳；就 事實欄一（二）部分，與同上自稱「萬金海」之成年男子， 均有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。又被告就事 實欄一（一）部分，利用不知情之國際運輸業者，將第三級 毒品愷他命自國外運輸、私運進入我國境內，為間接正犯。 另就事實欄一（一）部分，被告以一行為同時犯運輸第三級 毒品罪、私運管制物品進口罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之運輸第三級毒品罪論斷。就事實欄一 （二）部分，被告係自108年2月間某日起至108年5月間某日 止，在其居所內反覆、持續著手製造愷他命，係為達製造愷 他命之單一目的所為之數舉動，且於密切接近之時、地實施 ，侵害同一之法益，各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社 會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應 論以接續犯。另被告所犯上開事實欄一（一）、（二）各罪
間，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤、刑之減輕事由：
⒈本案有修正前毒品危害防制條例第17條第2項之適用： 被告於偵查及審判中均自白前揭二犯行，均應依修正前毒品 危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉被告就事實欄一（二）部分固已著手於犯罪行為之實行，惟 未成功製得第三級毒品愷他命，尚屬未遂，應依刑法第25條 第2項規定，就此部分犯行，按既遂犯之刑減輕其刑，並遞 減之。
⒊復按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑 時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各 款所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀 顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其 他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言 （即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切 之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣 告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用，有最高法院38年 台上字第16號、45年台上字第1165號及51年台上字第899 號 等判例可資參照）。而修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有 期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」，本案被告共 同運輸第三級毒品愷他命之犯行固應非難，惟被告於行為時 係因為籌措家人醫藥費，一時智慮未深鋌而走險，並非居於 幕後策劃之主要人員，係受指揮之人，論其情節，核與主要 指揮者有別，惡性尚非重大不赦，且被告所犯運輸第三級毒 品之犯行，依上揭修正前毒品危害防制條例第17條第2項規 定減刑之後，縱處以最低刑度即有期徒刑3年6月 ，猶嫌過 重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，實屬情輕法重，在客 觀上足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，為免被告因 上開法定最低度刑為刑之宣告，與社會隔絕日久，因而自暴 自棄，致虛擲年歲，爰依刑法第59條規定，就被告所犯運輸 第三級毒品罪，酌減其刑，並遞減之。至被告共同製造第三 級毒品未遂部分，業經依修正前毒品危害防制條例第17條第 2項及刑法第25條第2項規定遞減其刑，客觀上並無量處最低 度刑猶嫌過重而情堪憫恕之情形，故無刑法第59條酌減其刑 之適用餘地，附此敘明。
⒋本案無毒品危害防制條例第17條第1項之適用： 辯護人雖為被告利益辯稱：本案被告已供出毒品上游應依毒 品危害防制條例第17條第1 項減輕其刑。惟按毒品危害防制
條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第 8條、第10條或第 11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯」，須被告翔實供出與其犯罪有關之本案毒品來源的 具體事證，因而使警方或偵查犯罪機關知悉其他正犯或共犯 ，據以查獲其人、其犯行的結果，二者兼備並有因果關係， 始能獲上述減免其刑之寬典。又所謂查獲其人、其犯行，雖 不以達有罪認定之已無合理懷疑存在之程度為必要，必也至 少已臻至起訴門檻之證據明確且有充分之說服力，方得獲邀 上開減免其刑之寬典，故著重在其犯行之查獲。若偵查犯罪 機關認為事證不足，而無從確實查獲者，即與上開規定不符 ，無其適用之餘地（最高法院108年度台上字第3099號判決 參照）。查被告雖供稱其共犯為「萬金海」，且已指認某名 為萬金海之男子並由法務部調查局新竹市調查站進行偵查， 惟本院向法務部調查局新竹市調查站查詢之結果，經覆以： 「本站清查萬金海相關帳戶金流、實施通訊監察及行動蒐證 ，未查獲萬金海指示被告楊繕銘收領毒品郵包之具體事證及 涉有本案以外之相關證據。」，有法務部調查局新竹市調查 站110 年6 月15日調竹緝字第11079514940號函暨調查報告 附卷可稽（本院卷第193至259頁）。依上開說明，難認被告 就本案犯行有供出毒品來源因而查獲正犯或共犯之事實，故 無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用，是辯護 人上開所辯，並非可採。
三、撤銷改判之理由：
㈠、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：⑴ 被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項 已於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日生效施行， 原判決未及比較新舊法之適用，尚有未洽。⑵被告就事實欄 一（二）部分所為，係犯修正前修正前毒品危害防制條例第 4條第6項、第3項之之製造第三級毒品未遂罪，原判決卻於 理由記載係犯刑法第25條第1項、第3 項之製造第三級毒品 未遂罪，容有疏漏。⑶原判決就被告所犯共同製造第三級毒 品未遂部分，於引用修正前毒品危害防制條例第17條第2項 、刑法第25條第2項減輕其刑後，認為縱處以最低刑度猶嫌 過重，故而再引刑法第59條，遞減其刑。然被告共同製造第 三級毒品未遂之行為，經依修正毒品危害防制條例第17條第 2項及刑法第25條第2項遞減其刑後，最低刑度應為1年9 月 ，原判決未注意到被告製造未遂部分，業經2 次遞減刑度， 誤認：「被告所犯製造第三級毒品之犯行，依上揭毒品危害 防制條例第17條第2 項規定減刑之後，縱處以最低刑度即有
期徒刑3年6月，猶嫌過重」( 原審判決書第7頁第4-6 行) ，而再依刑法第59條減刑，亦有不當。被告上訴請求依毒品 危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑雖無理由，然原判 決既有上開可議之處，仍應由本院將原判決予以撤銷改判。㈡、爰審酌被告共同運輸、製造第三級毒品愷他命擬牟利，對社 會法益之侵害效應大，本應重懲，惟念其犯後始終坦認犯行 ，犯後態度良好，兼衡其素行、生活狀況，犯罪之動機、目 的、手段，運輸毒品之數量、參與犯罪之程度，以及被告自 述高中畢業之智識程度，從事過殯葬業、中古車買賣、房屋 仲介，並開設過檳榔攤，未婚，經濟狀況普通，沒有負債等 情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並定其應執行之刑 。
㈢、沒收：
⒈被告已取得自稱「萬金海」之人因運輸、製造愷他命所交付 之現金共計25萬元乙情，業據被告於原審中坦承在卷（見原 審卷第126頁）。又犯罪所得無須扣除成本，足認被告所取 得之25萬元，為其本案共同運輸、製造愷他命之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。
⒉按沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之（最高法院107 年度台上字第2697號判決參照）。次按毒品危害防制條例第18條第1 項後段規定查獲之第三級、第四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三級、第四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三級、第四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。查扣案如附表二編號14之不明液體，既檢出含有第三級毒品愷他命成分，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。其餘附表二所示之物，除編號42、44之外，均為被告所有，供作其如事實欄一（二）所示共同製造第三級毒品愷他命犯行所用之物，此據被告供明在卷，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。至附表一所示之物，業於另案中經諭知沒收執行，故不予宣告沒收，併此敘明。 應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，懲治走私條例第2條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第17條第2項，毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條前段、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官曾鳳鈴到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞 法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 江珮菱
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附表一：
編號 名稱 數量 1 第三級毒品愷他命 10 包（含包裝袋 10 只，合計淨重 5976.91 公克，驗餘淨重 5968.46公克，純質淨重 4675.74公克） 2 夾藏毒品之郵包紙箱 1個 3 夾藏毒品之包裝袋 1包 附表二：
編號 扣押物品 數量 扣押物品編號 檢驗結果 1 過濾紙 1盒 A-1 2 酒精 4桶 A-2 扣押物編號 A-2-1 檢出第三級毒品愷他命成分，淨重約 1000 公克，純度低於1%，扣押物編號 A-2-2 至A-2-4 未檢出。 3 電子秤 1個 A-3 檢出愷他命成分殘留。 4 燒瓶 1個 A-5 檢出愷他命成分殘留。 5 塑膠盒 7個 A-20 扣押物編號 A-20-1至 A-20-4、 A-20-6、 A-20-7檢出愷他命成分殘留，編號A-20-5未檢出。 6 塑膠盒（及1 個蓋子） 2個 B-2 檢出愷他命成分殘留。 7 5000cc量杯 1個 B-3 檢出愷他命成分殘留。 8 垃圾桶 1個 B-4 檢出愷他命成分殘留。 9 馬達 1個 C-2 檢出愷他命成分殘留。 10 10000ml燒瓶 1個 C-3 檢出愷他命成分殘留。 11 大漏斗( 有殘渣) 1個 C-6 檢出愷他命成分殘留。 12 塑膠盒( 有殘渣) 2個 C-11 檢出愷他命成分殘留。 13 抽風機 1臺 C-12 檢出愷他命成分殘留。 14 不明液體 1桶 C-10 檢出第三級毒品愷他命成分，淨重約 7300 公克，純度3.73%，純質淨重約 273.3公克。 15 刮刀 1個 A-4 16 HCl 2瓶 A-6 為鹽酸。 17 吸汲器 1個 A-7 18 不明粉末 1包 A-8 未檢出法定毒品成分。 19 不明液體 1盒 A-9 未檢出法定毒品成分。 20 板手 1個 A-10 21 馬達 1臺 A-11 22 量杯3000ml 1個 A-12 23 蒸餾水 2瓶 A-13 未檢出法定毒品成分。 24 不明粉末 1包 A-14 未檢出法定毒品成分。 25 夾鏈袋 1袋 A-15 26 試紙 1盒 A-16 27 蒸餾水 6瓶 B-1 28 工業用電風扇 1個 C-1 29 酒精 1桶 C-4 未檢出法定毒品成分。 30 飯匙和鍋子 1組 C-5 31 瓦斯爐( 含1 瓦斯罐) 1個 C-7 32 HCl汽瓶 1瓶 C-8 33 滅火器 1瓶 C-9 34 板手 2個 C-13 35 玻璃碗 2個 C-14 36 螺絲起子 1個 C-15 37 地上不名粉末 1包 A-17 未檢出法定毒品成分。 38 不明膠囊 1袋 D-1 未檢出法定毒品成分。 39 電磁爐 1臺 A-18 40 車上不明粉末 5包 E-1 未檢出法定毒品成分。 41 不明粉末 1罐 A-19 未檢出法定毒品成分。 42 監視系統 1臺 E-2 43 Samsung手機（IMEI：000000000000000） 1臺 D-3 44 iphone手機（IMEI：000000000000000） 1臺 D-2