臺灣雲林地方法院民事判決
110年度訴字第73號
原 告 施金理
訴訟代理人 余丁貴
被 告 黃忠仕
黃忠和
兼 上二人
訴訟代理人 黃松政
林政雄
黃意誠
黃日陽
上二人共同
訴訟代理人 黃秀芬
被 告 林建成
林榮濱
吳蔡貴米
林顯明
林慶賢
林政儀
兼 上四人
訴訟代理人 林山源
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○地號、面積一五四六平方公尺土地，應分割如雲林縣臺西地政事務所民國一一○年六月二日土地複丈成果圖即附圖甲案所示：
㈠編號甲部分面積二○六平方公尺土地，分歸被告林建成、林榮濱 、林顯明、林慶賢、林政儀按應有部分二四八分之三一、二四 八分之三一、二四八分之六二、二四八分之六二、二四八分之
六二之比例保持共有取得。
㈡編號乙部分面積九七平方公尺土地，分歸被告林山源取得。㈢編號丙部分面積一九一平方公尺土地，分歸被告林政雄取得。㈣編號丁部分面積二一三平方公尺土地，分歸被告吳蔡貴米取得 。
㈤編號戊部分面積七六平方公尺土地，分歸被告黃忠仕、黃忠和 按應有部分各二分之一之比例保持共有取得。
㈥編號己部分面積七○平方公尺土地，分歸被告黃意誠、黃日陽按 應有部分各二分之一之比例保持共有取得。
㈦編號庚部分面積七四平方公尺土地，分歸被告黃松政取得。㈧編號辛部分面積六一九平方公尺土地，分歸原告施金理取得。被告林政雄、林山源、黃忠仕、黃忠和、黃松政應補償原告施金理、被告黃意誠、黃日陽、林建成、林榮濱、林顯明、林慶賢、林政儀如附表一所示金額。
訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔之比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告黃忠仕、黃忠和、黃松政、黃意誠、黃日陽、林榮 濱等人經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○段000地號、面積1546平方公 尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，兩造應有部分詳 如土地登記謄本所示。系爭土地並無不能分割之約定，亦無 法律限制分割之規定，因共有人間不能達成分割協議，為求 土地之充分利用，為此請求裁判分割。又系爭土地並未臨接 道路，而系爭土地南側577地號土地以南為道路，土地上南 側及東側臨接道路，土地上有數棟建物。原告主張之分割方 案即雲林縣臺西地政事務所民國110年6月2日土地複丈成果 圖即附圖甲案所示分割方法，將系爭土地大致按各共有人占 有使用部分分割，分割後兩造所分得之土地地形方正，原有 建物均得以完整保存，使用便利，得以發揮土地之最大效益 ，請求鈞院依附圖甲案之分割方案分割。另就部分共有人分 配面積不足部分，分割後面積因此增減之共有人等均同意以 系爭土地公告現值每平方公尺新臺幣（下同）3,700元作為 面積增減之找補金額計算標準，以此互為找補等語。二、被告答辯部分：
㈠被告林山源、吳蔡貴米、林顯明、林慶賢、林政儀到庭均表 示：同意依附圖甲案之分割方案分割，也同意以每平方公尺
3,700元之價格互為找補等語。
㈡被告黃忠仕、黃忠和、黃松政、黃日陽、林建成到庭均表示 ：同意依附圖甲案之分割方案分割等語。
㈢被告林政雄到庭表示：同意依附圖甲案之分割方案分割，找 補金額希望能夠低一點等語。
㈣被告黃意誠、林榮濱經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出答辯狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限，不在此限。共有物之分割， 依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者， 法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人。以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部 分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項及第824 條第1項、第2項第1款、第3項分別定有明文。原告主張系爭 土地為兩造所共有，兩造應有部分比例詳如土地登記謄本所 示，兩造就系爭土地無法以協議方式分割，且系爭土地並無 訂定不分割之期限，而系爭土地依其使用目的亦非不能分割 等情，業據原告提出土地登記謄本為證，並為被告所不爭執 ，堪信為真實。是原告請求分割系爭土地，洵屬有據，應予 准許。
㈡按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、當事人聲明 、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀情狀、 共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人利益、各 共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係等因素（參 照最高法院69年度台上字第3100號判決）。經查，系爭土地 並未臨接道路，需經由系爭土地南側577地號土地始得通行 至南側道路，土地上有被告林慶賢、林榮濱、林政儀、林建 成、林顯明與訴外人林宗禾、林宗澄、許慧如等8人共有之 磚造二層樓房，被告林山源所有磚造二層樓房、被告林政雄 所有磚造二層樓房及鐵皮倉庫，被告吳蔡貴米所有之磚造二 層樓房及鐵皮涼棚，其餘為空地，業經本院至現場勘驗明確 ，有勘驗筆錄及現況圖1份附卷可憑，堪信為真實。 ㈢本院審酌系爭土地並未臨接道路，需經由系爭土地南側577地 號土地始得通行至南側道路，土地上西側部分多數已建築房 屋，為兩造所不爭執，為兼顧使用之現狀，多數共有人之意 願、土地整體之利用價值，及兩造間共有價值平等均衡原則 ，認為本件分割方法應以雲林縣臺西地政事務所110年6月2 日土地複丈成果圖為基準，即如附圖甲案所示方法分割：⑴ 編號甲部分面積206平方公尺土地，分歸被告林建成、林榮
濱、林顯明、林慶賢、林政儀按應有部分31/248、31/248、 62/248、62/248、62/248之比例保持共有取得。⑵編號乙部 分面積97平方公尺土地，分歸被告林山源取得。⑶編號丙部 分面積191平方公尺土地，分歸被告林政雄取得。⑷編號丁部 分面積213平方公尺土地，分歸被告吳蔡貴米取得。⑸編號戊 部分面積76平方公尺土地，分歸被告黃忠仕、黃忠和按應有 部分各1/2之比例保持共有取得。⑹編號己部分面積70平方公 尺土地，分歸被告黃意誠、黃日陽按應有部分各1/2之比例 保持共有取得。⑺編號庚部分面積74平方公尺土地，分歸被 告黃松政取得。⑻編號辛部分面積619平方公尺土地，分歸原 告施金理取得。此一分割方案，已兼顧兩造之分割意願，各 共有人所有之建物均得以完整保存，兩造所分得土地地形方 正，使用便利，土地利用價值於分割後不至降低。從而，本 件裁判分割，應以附圖甲案所示之分割方法分割為適當。 ㈣又按，法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係 ，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中 有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格 不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年度台 上字第2117號判決意旨參照）。經查，系爭土地分割後，原 告施金理、被告黃意誠、黃日陽、林建成、林榮濱、林顯明 、林慶賢、林政儀不能按其原應有部分受分配，被告林政雄 、林山源、黃忠仕、黃忠和、黃松政則分配取得土地較其原 應有部分面積為多，揆諸前開說明，兩造就共有人中有不能 按其應有部分受分配者，即應以金錢為補償。本院審酌系爭 土地位於雲林縣東勢鄉郊區，110年1月之公告土地現值每平 方公尺為3,700元，附近多為農村景觀，無商業活動，交通 不便，生活機能難認良好，而原告與被告林山源、吳蔡貴米 、林顯明、林慶賢、林政儀均同意以每平方公尺3,700元之 標準互為找補，是原告主張以每平方公尺3,700元作為兩造 間面積增減相互找補之計算標準，應屬適當。準此，兩造應 互相金錢找補金額詳如附表一所示，爰定補償金額如主文第 二項所示。
㈤又共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所 有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分 割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權 利移存於抵押人或出質人所分得之部分，民法第824條之1第 1項、第2項第3款定有明文。本件原告於系爭土地之應有部 分，前經原告設定350萬元之最高限額抵押權予訴外人邱美 玲，經本院向邱美玲告知訴訟，邱美玲經合法通知未到庭聲 明參加訴訟，則依民事訴訟法第824條之1第2項第3款規定，
其權利移存於原告所分得之土地，附此敘明。
㈥綜上所述，原告依民法第823 條第1 項規定請求分割系爭土 地，為有理由，爰審酌系爭土地之使用現況、兩造分割之意 願，及兩造於分割後因分配面積互有增減等一切情狀，認應 以附圖甲案所示之分割方法分割，並按附表一所示方法為補 償為適當，爰判決如主文第一、二項所示。
四、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 ，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件 裁判分割均蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平， 故本院認於裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之 訴為有理由時，仍應由兩造分別依系爭土地原應有部分比例 負擔訴訟費用較符合公平原則，爰判決如主文第三項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 民事第二庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 陳姵君
附表一（金額：新臺幣）：
應補償人／ 應提出補償金額 受補償人／應受補償金額 黃意誠 黃日陽 林建成 林榮濱 林顯明 林慶賢 林政儀 施金理 黃忠仕 2 元 2 元 9 元 9 元 18元 18元 18元 701 元 777 元 黃忠和 2 元 2 元 9 元 9 元 18元 18元 18元 701 元 777 元 黃松政 1 元 1 元 6 元 6 元 11元 11元 11元 434 元 481 元 林政雄 481 元 481 元 2,013 元 2,013 元 4,003 元 4,003 元 4,003 元 155,793 元 172,790 元 林山源 291 元 291 元 1,219 元 1,219 元 2,425 元 2,425 元 2,425 元 94,378元 104,673 元 金額合計 777 元 777 元 3,256 元 3,256 元 6,475 元 6,475 元 6,475 元 252,007 元 279,498 元
附表二：
附表：雲林縣○○鄉○○段000 地號土地共有人之應有部分及訴訟費 用負擔之比例 編號 共有人姓名 應 有 部 分 訴訟費用負擔比例 １ 黃忠仕 900分之22 900分之22 ２ 黃忠和 900分之22 900分之22 ３ 黃松政 900分之43 900分之43 ４ 林政雄 225分之21 225分之21 ５ 吳蔡貴米 225分之31 225分之31 ６ 黃意誠 1800分之41 1800分之41 ７ 黃日陽 1800分之41 1800分之41 ８ 林建成 1800分之31 1800分之31 ９ 林榮濱 1800分之31 1800分之31 １０ 林顯明 900分之31 900分之31 １１ 林慶賢 900分之31 900分之31 １２ 林山源 225分之10 225分之10 １３ 林政儀 900分之31 900分之31 １４ 施金理 9分之4 9分之4