拍賣抵押物
臺灣雲林地方法院(民事),抗字,110年度,14號
ULDV,110,抗,14,20210802,4

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　
110年度抗字第14號
再 抗 告人 家有生物科技有限公司即華達生物科技有限公司即
華葳醫學美容科技有限公司


法定代理人 楊有家
送達地址:臺中市○區○○路0段000號00樓之0
關 係 人 黃世直
上列再抗告人與相對人玉山商業銀行股份有限公司間請求拍賣抵
押物事件，再抗告人對於民國110年7月2日本院110年度抗字第14
號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第11 7條前段定有明文。次按對於非訟事件裁定提起再抗告，再 抗告人應委任律師為非訟代理人，但再抗告人或其法定代理 人具有律師資格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內 之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方 機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者 ，亦得為非訟代理人；再抗告人未依第1項、第2項規定委任 非訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，原抗 告法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未依第466條之2為 聲請者，原抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀諸 非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466 條之1第1項、第2項、第4項意旨即明。復按對於抗告法院之 裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴 訟法第486條第4項、非訟事件法第45條第3項另有明文。另 依非訟事件法第46條、民事訴訟法第77條之18規定，再抗告 應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。
二、經查，本件再抗告人對本院民國110年7月2日所為之裁定再 為抗告，惟再抗告人所提出之再抗告狀（再抗告人提起之書 狀雖記載為「抗告裁定異議狀」，然其內容係對本院所為上 開裁定不服，應視同再抗告狀）未依上開規定繳納再抗告費 及提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1 規定之關係人為代理人之委任狀，亦未敘明本院原裁定有何 適用法規顯有錯誤之情事，且其書狀欠缺其法定代理人楊有 家之簽名或蓋章，經本院於110年7月20日裁定，命再抗告人



於裁定送達後5日內補正，該裁定業於同年月22日送達，有 本院送達證書在卷可憑。惟再抗告人雖有補繳再抗告費1,00 0元，然其餘須補正之事項均逾期迄未補正，此有本院收文 及收狀資料查詢清單等在卷可稽，其再抗告自非合法，應予 駁回。
三、依非訟事件法第45條第3項、第46條、第21條第2項，民事訴 訟法第495條之1第2項、第442條第2項、第466條之1第4項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　 8　　月　 　2 　　日 民事第一庭 審判長法 官 曾鴻文
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 蔣得忠
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　2 　　日 書記官　林曉佩