臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第351號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 沈孝榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第311 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之
意見後，合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如
下：
主 文
沈孝榮施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定翌日起貳年內，依執行檢察官之指示完成戒癮治療。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、沈孝榮前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於 民國105 年9 月9 日執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方 法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第165 號、第169 號為 不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年10月16 日23時許，在高雄市○○區○○路○○000 號住處內，先以 以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸聞煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1 次後，約隔30分鐘後之同日晚 上23時30分許，在上址，再以將海洛因摻入香菸內點燃吸食 煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月18日 下午14時許，因其為毒品列管人口為警通知採集尿液送驗， 檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白暨認罪陳述 （見警卷第3 至7 頁、偵卷第16至17頁、本院卷第16、44頁 ）。
㈡高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所偵辦毒品案件嫌疑犯 尿液採證取號代碼對照表（尿液代碼：岡105G491）、台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄105 年11月3 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：岡105G491 ）各1 份（見 警卷第8、9頁）。
三、論罪科刑：
㈠按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢 察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文 。查本案被告曾受如犯罪事實欄所載因施用毒品經觀察、勒 戒執行完畢釋放之事實，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份可稽，被告復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，於本案再度施用海洛因而被查獲等情，檢察官逕行依 該條例第23條第2 項之規定，予以追訴，自屬適法。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。而被告就上開犯 行所示之施用前持有第一、二級毒品，持有之低度行為應為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢爰審酌被告未能徹底戒絕毒品，未能體悟施用毒品對自身、 家人造成之傷害及社會之負擔，無視於毒品對於自身健康之 戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施用第一、 二級毒品之犯行，自屬可議，惟念其於本院審理時尚知坦認 全部犯行之態度，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康 為主，尚未嚴重破壞社會秩序，對於他人生命、身體、財產 等法益，亦無明顯而重大之實害；兼衡其自述高職肄業之教 育程度、目前以維生、收入固定、家庭經濟狀況勉持，身體 狀況非佳、尚須照護之家庭生活情形，且被告因精神病狀況 疑似海洛因及安非他命使用障礙症，已於106 年7 月7 日起 自行義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）進行治療 並轉介戒癮治療療程，現仍持續治療中（詳下述）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，另考量被告所犯各罪之性質、相隔時間等情，定應執行 刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。 ㈣末查，本院審酌被告前無犯罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，而被告自承已自費至 義大醫院接受戒癮治療，並深切表示有心想要戒毒一情，並 有被告提出之診斷證明書影本1 份所載被告確於106 年7 月 7 日至該醫院門診就醫之紀錄（見本院卷第24頁），經本院 函詢治療經過，義大醫院於106 年8 月18日以義大醫院字第 10601694號函（已先於同年月14日傳真回函）說明：「該病 人（指被告）於106 年7 月7 日至本院精神科初診時，本院 醫師原建議其接受戒癮治療，惟該病人有強烈戒癮動機並否 認有明確之戒斷症狀，本院醫師評估後認為該病人暫不需接 受美沙冬戒癮治療，但需定期至精神門診回診，以治療幻覺 、妄想、情緒不穩症狀並定期檢驗尿液毒品反應及加強戒癮 動機。」等情，並檢附病歷資料1 份供參（見本院卷第31、
50至82頁），是被告目前確實自費前往義大醫院精神科參加 戒除施用毒品之精神治療以求戒絕毒癮無訛；本院認被告甫 於觀察、勒戒後再犯本件施用毒品犯行（本次為第2 犯）， 其接觸毒品時日尚短，成癮性與一般慣常施用毒品成癮者已 有差異，加以其能自行前往醫療院所精神科詢求精神治療， 以上述定期回診、定期檢驗尿液毒品反應及加強戒癮動機等 方式，戒斷其後續接觸毒品之物質依賴及物質濫用，仍屬戒 癮治療之一環，應期能收戒絕毒癮之成效；再以被告尚值青 壯之年，日後仍有遠離毒害、回歸正常生活之必要，如對被 告執行上開宣告刑，日後可能更不利於被告更生，為期上開 戒癮治療方式能繼續進行收戒治毒品成效，以達毒品減害對 被告個人及其家庭甚且社會、國家整體之助益，認如對被告 施以一定之約束，使其得以完成戒癮治療，則上開宣告刑應 即無執行之必要，而併予宣告緩刑3 年，命被告於本判決確 定之翌日起2 年內，依執行檢察官之指示前往上開醫療院所 完成戒癮治療，另依刑法第93條第1 項第2 款規定於緩刑期 間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 款、第51條第5 款、第74條第1項第1款、第2 項第6 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官高志程到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
刑事第一庭 法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 鄭伊芸
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。