臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度訴字第215號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳秀蓮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7320
、7327、7989號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳秀蓮犯如附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳秀蓮明知將金融機構帳戶資料交給他人使用，常被利用為 與財產有關之犯罪工具，而對於他人利用其所提供之金融機 構帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，有所預見，並可預見提領 別人匯入其所提供金融帳戶內之來路不明款項後，再轉交與 第三人之舉，極可能係他人收取詐騙所得款項，且欲掩飾詐 騙所得去向、所在。詎陳秀蓮竟以上揭事實之發生均不違背 其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳自稱「王哈里」 之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾 詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡（無證據證明本案為3人以上 犯之），由陳秀蓮於民國109年9月1日前某日，在不詳處所 ，將其子陳志勇（不知情）所申辦中華郵政股份有限公司虎 尾郵局00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶），提供予「王 哈里」作為受詐騙之人匯款之用，並依照「王哈里」指示提 領上開帳戶內詐欺贓款即擔任俗稱「車手」之角色。而與「 王哈里」分別為下列行為：
㈠於109年7月初某日，「王哈里」假藉敘利亞維和部隊軍人「L ucas俊傑」名義經由通訊軟體LINE與王淑珍互加為好友，假 意與其交往，於109年9月1日以LINE向王淑珍謊稱：要其代 收包裹，有新臺幣（下同）30萬元的費用要其幫忙付款云云 ，致王淑珍陷於錯誤，而依該人之指示，於同日18時30分許 ，至桃園市○○區○○路000○0號之郵局內，臨櫃匯款30萬8,500 元至甲帳戶內後，遭陳秀蓮提領一空，並將提領之款項依照 「王哈里」之指示，存入「王哈里」指定之比特幣帳戶。(二)於109年7月24日，「王哈里」假藉「faithful」名義經由通
訊軟體LINE與徐月香互加為好友，假意與其交往，以LINE向 徐月香謊稱：小孩在美國急需生活費、住院醫療費、機票錢 ，要其代收包裹等理由，要其幫忙付款云云，致徐月香陷於 錯誤，而依該人之指示，於同年9月8日，至臺北市○○區○○路 0段000號之郵局內，臨櫃匯款19萬0,380元至甲帳戶內後， 旋遭陳秀蓮提領一空。
二、陳秀蓮雖已預見提供自己或他人在金融機構開設之帳戶存摺 、提款卡、密碼供他人使用，該人可能以該帳戶作為實施詐 欺取財等犯罪之工具，亦可能為他人做為隱匿刑法第339條 詐欺取財罪犯罪所得之來源、去向、所在、所有權、處分權 之工具，仍以縱然有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺 取財、洗錢犯意，於109年9月14日之前某日，在雲林縣虎尾 鎮之統一超商內，將其孫女陳○均（不知情、99年5月生、真 實姓名、年籍詳卷）向中華郵政股份有限公司虎尾郵局所申 辦00000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存摺、提款卡及 密碼等物，郵寄交付予自稱「鍾金韋」之真實姓名、年籍不 詳之成年男子，以此方式幫助該人從事詐欺犯行。嗣該人於 取得乙帳戶後，意圖為自己不法之所有，於109年9月14日12 時40分許，偽以洪志勝之父洪錦耀弟媳名義，以LINE向洪錦 耀謊稱：有急事要向渠借錢云云，致洪錦耀陷於錯誤，而依 該人之指示，由洪志勝於同日13時46分許，至臺中市后里區 之臺中商業銀行內，臨櫃匯款18萬元至乙帳戶內。嗣王淑珍 、徐月香、洪志勝於匯款後發覺有異，始知受騙，因而報警 循線查獲上情。
理 由
一、被告陳秀蓮所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備 程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法 第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法官 獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法 第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第9 1頁），核與證人即告訴人王淑珍、徐月香、洪志勝及證人 陳志勇、陳○均於警詢之證述（偵7327卷第53頁至第55頁、 第23頁至第25頁；偵7320卷第127頁至第129頁；偵7989卷第
19頁至第22頁；偵7320卷第35頁至第36頁、第127頁至第129 頁；偵7327卷第11頁至第13頁；偵7989卷第15頁至第17頁； 偵7320卷第11頁至第13頁）相符，並有中華郵政股份有限公 司109年10月5日儲字第1090254657號函1紙暨所附戶名陳志 勇之虎尾郵局帳號0000000-0000000號帳戶基本資料及歷史 交易清單1份（偵7327卷第35頁至第41頁；偵7989卷第23頁 至第25頁）、告訴人王淑珍提出之郵政入戶匯款申請書1紙 （偵7327卷第65頁）、告訴人王淑珍手機畫面翻拍照片42幀 （偵7327卷第69頁至第89頁）、告訴人徐月香提出之存款人 收執聯1紙（偵7989卷第47頁）、中華郵政股份有限公司109 年9月30日儲字第1090252644號函1紙暨所附戶名陳○均之虎 尾郵局帳號0000000-0000000號帳戶基本資料及歷史交易清 單1份（偵7320卷第19頁至第29頁）、告訴人洪志勝提出之 台中銀行國內匯款申請書回條1紙（偵7320卷第41頁）、中 華郵政股份有限公司虎尾郵局109年12月3日雲虎儲109字第1 7號簡函1紙暨所附郵政存簿儲金提款單3紙及存款單1紙（偵 7320卷第105頁至第111頁）、中華郵政股份有限公司虎尾郵 局109年12月3日雲虎儲109字第18號簡函1紙暨所附戶名陳○ 均之虎尾郵局帳號0000000-0000000號帳戶客戶歷史交易清 單1紙（偵7320卷第113頁至第115頁）、帳戶個資檢視2紙（ 偵7327卷第51頁；偵7320卷第33頁）、告訴人王淑珍之桃園 市政府警察局桃園分局景福派出所受理各類案件紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1紙（偵7327卷第5 6頁至第60頁）、戶名王淑珍之桃園南門郵局帳號000000000 00000號帳戶郵政存簿儲金簿封面及內頁影本1份（偵7327卷 第63頁至第64頁）、告訴人徐月香提出之LINE通訊軟體聯天 紀錄1份（偵7327卷第91頁至第101頁）、告訴人洪志勝之臺 中市政府警察局大甲分局義里派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯 單、金融機構聯防機制通報單各1紙（偵7320卷第37頁至第3 9頁、第47頁至第49頁）、戶名洪志勝之台中銀行清水分行 帳號000-00-0000000號帳戶綜合存款存摺封面及內頁影本1 份（偵7320卷第43頁至第45頁）、告訴人徐月香之臺北市政 府警察局松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單（偵7989卷第63頁、第71頁 ）在卷為憑，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信 。
㈡金融機構帳戶係作為便利資金流通使用，具有強烈屬人性格 ，且近年來社會上各式詐財手段迭有所聞，我國政府及大眾
傳播媒體乃透過各類方式廣泛宣導，再三呼籲勿將個人帳戶 資料任意提供他人匯款使用，希冀澈底杜絕詐騙犯罪；又現 今詐欺犯罪雖多有使用他人帳戶作為被害人匯款（轉帳）之 用，企圖避免遭警循線追查，但審諸金融機構帳戶提款必以 持有存摺及印鑑，或以該帳戶金融卡配合鍵入正確密碼使用 為前提，故渠等為求遂行犯罪目的，多與帳戶所有人具有犯 意聯絡而指示代為提款，或實際取得帳戶資料（例如存摺、 提款卡暨密碼），藉此降低遭未參與犯罪之人擅自提領或逕 向偵查機關檢舉之風險，衡情當無可能在未確保順利提領犯 罪所得之情況下，任意指定不知情第三人之帳戶作為被害人 交付款項之重要犯罪歷程。準此，被告非僅提供甲帳戶作為 「王哈里」指示告訴人王淑珍、徐月香匯入前開款項之用， 其後更提領款項，且數額非微，在被告未將領得款項交付「 王哈里」之前，該款項完全處於被告得以任意處分之情況下 ，苟非彼此間存有相互信賴並利用彼此犯行之關係，實無可 能任由被告單獨持有前開款項。另佐以被告係於告訴人王淑 珍、徐月香匯款後，隨即提領匯入之款項，與詐欺案件中， 負責提領款項之車手均係依指示於款項入帳後隨即提出之模 式如出一轍，顯示被告在本案中係擔任提供帳戶、依指示提 領詐欺所得之角色甚明。復審酌被告曾於108年間，因交付 自己之帳戶供詐欺集團使用，遭臺灣高等法院臺南分院以幫 助詐欺罪判處被告拘役50日，緩刑2年確定等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽（本院卷第5頁），故於本 件案發時，其主觀上自應得以預見再次提供甲帳戶、乙帳戶 給姓名年籍均不詳且未曾謀面之人使用，極可能遭濫用對不 特定人訛詐財物，竟仍將甲帳戶提供予「王哈里」使用，甚 而前往提領甲帳戶之詐欺款項後，將款項存入「王哈里」指 定之比特幣帳戶，以此方式參與「王哈里」詐欺取財之犯行 ；又將乙帳戶之存摺、提款卡及密碼交付給「鍾金韋」，容 任「鍾金韋」所屬詐欺集團成員使用乙帳戶供詐欺告訴人洪 志勝使用，而使原匯入甲帳戶、乙帳戶之不法贓款去向難以 追查，有容任其發生而不違背本意之意思。揆諸前揭說明， 足認被告就犯罪事實一㈠、㈡部分，有與「王哈里」共同詐欺 取財及洗錢之不確定故意；就犯罪事實二部分，有幫助詐欺 取財及洗錢之不確定故意至明。
㈢公訴意旨雖曾認被告與「王哈里」及不詳詐欺集團成員涉犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。 惟查，被告於本院審理中供稱：犯罪事實一即被告提供甲帳 戶給「王哈里」使用之部分，伊從頭到尾只有跟「王哈里」 這個人聯絡等語（本院卷第85頁），卷內亦無證據證明「王
哈里」與詐欺告訴人王淑珍、徐月香之人係不同人，故僅能 為有利於被告之認定，而認本案不構成刑法第339條之4第1 項第2款之「三人以上共同犯詐欺取財」。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，均應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般 洗錢罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條之幫助洗錢罪
㈡起訴書就犯罪事實一㈠、㈡雖記載被告涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌，惟經公訴人當庭更 正為刑法第339條第1項之詐欺取財罪（本院卷第83頁），故 本院即無庸變更起訴法條。
㈢被告就犯罪事實一之部分，係提供甲帳戶供「王哈里」為詐 欺告訴人王淑珍、徐月香使用，並持甲帳戶之提款卡提領告 訴人王淑珍、徐月香匯入之詐欺款項，而有掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向之洗錢犯行，其上開行為具行為局部之同一性 ，在法律上應評價為一行為較為合理，而屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重論以 一般洗錢罪；就犯罪事實二部分，被告係以一幫助行為，幫 助詐欺集團正犯詐欺、洗錢，亦係一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢 罪。
㈣被告就犯罪事實一㈠、㈡所為洗錢，及犯罪事實二所為幫助洗 錢犯行，犯意各別，行為互異，且告訴人均不同，應予分論 併罰。
㈤被告就犯罪事實一㈠、㈡之犯行，與「王哈里」間，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。
㈥被告就犯罪事實二之部分，未實際參與洗錢之行為，為幫助 犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項之規定，減 輕其刑。
㈦又被告在本院審理中，自白犯罪事實一㈠、㈡所示之洗錢及犯 罪事實二所示之幫助洗錢犯行，均應依洗錢防制法第16條第 2項規定，減輕其刑。並就犯罪事實二部分之犯行遞減其刑 。
㈧爰審酌被告前於108年間已有幫助詐欺犯行，而遭法院判刑之 紀錄，素行不佳，且被告應知社會上以各種方式收取他人金 融帳戶以為詐財之歪風猖獗，不法份子多以此帳戶資料製造
資金斷點，造成警方追緝贓款或詐欺取財正犯之困難，政府 及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告竟仍提供甲帳戶 、乙帳戶作為匯入詐欺款項使用，其中甲帳戶部分甚至參與 提領詐欺款項之犯行，非僅對於受害民眾造成損害，對於社 會治安亦有相當之危害性。惟審酌被告犯後終能坦承犯行， 除犯罪事實一㈡部分，已將告訴人徐月香匯入甲帳戶之款項 返還給告訴人徐月香之外（本院卷第54頁），告訴人王淑珍 匯入甲帳戶、告訴人洪志勝匯入乙帳戶之遭詐欺款項，被告 均尚未賠償之犯後態度，暨衡量被告自陳國中肄業之智識程 度，現無業，靠殘障津貼生活，與兒子同住之家庭生活狀況 （本院卷第93頁），及被告患有疑狹心症、疑心律不整、高 血壓、陳舊性腦中風等疾病之身體狀況（本院卷第97頁）， 分別量處如附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並 定應執行刑如主文所示，及就併科罰金部分，諭知罰金如易 服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條第1 項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一、㈠所示之犯行 陳秀蓮共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 2 犯罪事實一、㈡所示之犯行 陳秀蓮共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 3 犯罪事實二所示之犯行 陳秀蓮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網