臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第115號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 農淵智
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
926號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：110年度
易字第265號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
農淵智犯侵入住宅罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
農淵智和陳碧純之配偶林慶壽及兒子有宿怨，農淵智認林慶 壽欲對其家人不利而心生不滿，竟基於無故侵入住宅之犯意 ，於民國109年7月11日上午10時30分許，無故進入陳碧純與 林慶壽位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處，欲找林慶壽理論 ，惟未遇林慶壽。嗣經陳碧純及其子林俊傑驅趕後，農淵智 始離開林慶壽及陳碧純之住處。
二、證據名稱：
㈠被告農淵智於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人林慶壽、陳碧純之證述。
㈢告訴人陳碧純提供之手機翻拍影片光碟1片。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。 ㈡被告前因傷害案件，經本院以107年度訴字第258號判決判處 有期徒刑4月、6月，並定應執行有期徒刑8月確定，於108年 9月5日因易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋 係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減 輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑 （最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而本案 依被告犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁 量不予加重最低本刑，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行之態度， 自陳現在沒有工作，與母親、弟弟、弟媳、姪子及成年兒子
同住、高職畢業之教育程度以及檢察官、被告對於刑度所表 示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第1項。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。本案經檢察官吳淑娟提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖千慧
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。