臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第112號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃信諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第600號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
黃信諭犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得裝有手機壹支之包裹（價值新臺幣壹萬柒仟玖佰元）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實
黃信諭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年10月29日凌晨0時42分許，在雲林縣○○鎮○○路000號徐金 鳳所管理之全家便利商店，趁店員鍾聖澤不注意之際，徒手 竊取鍾聖澤置於櫃檯上之包裹1個（內裝手機1支，價值共約 新臺幣【下同】1萬7,900元），得手後逃逸。貳、證據名稱
證人徐金鳳、鍾聖澤於警詢中之證述、監視器影像截圖13張 、包裹資料照片1張、被告黃信諭之自白。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。二、被告前因藥事法等案件，經本院裁定應執行有期徒刑1年4月 確定，於108年11月29日縮短刑期假釋出監，109年1月14日 保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被 告犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被 告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由 因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無 抵觸，故依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事裁判精 簡原則，主文中不為累犯之記載）。
三、爰審酌被告為求私利，竊取櫃檯上之包裏，造成他人之損失 ，欠缺守法觀念，實不足取，考量被告坦承犯行，高職畢業 之學歷，自陳即將結婚之家庭狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之包裹1個，價值1萬7,900元，有上開包裹資料在 卷可參，並未扣案，屬被告之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
肆、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭智安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。