臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度易字第337號
110年度易字第384號
110年度易字第407號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉得鑫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2427
號、第2651號、第3980號、第1355號、第2982號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決
如下：
主 文
劉得鑫犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑（含沒收）」欄所示之刑。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。沒收部分併執行之。
事 實
一、劉得鑫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國109年12月19日3時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，見張光勳位在雲林縣○○市鎮○路00○0號「甲意 魯肉飯」之窗戶未鎖，認有機可乘，翻越該處1樓窗戶進入 店內（無人居住），徒手竊取櫃台抽屜內現金共新臺幣（下 同）3,500元得手。
㈡於110年1月5日4時19分許，與張簡万億（所涉竊盜部分，由 本院另案審理）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，在林信宏經營位在雲林縣○○鄉○○村○○路00號娃娃機 店，由張簡万億負責遮擋把風，再由劉得鑫將娃娃機台電源 關閉後，徒手扳開娃娃機台，竊取2部娃娃機台內現金共750 元得手。
㈢於110年2月4日22時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，前往黃紀媚經營位在雲林縣○○鎮○○路00號之「911夾 娃娃機店」，持放置於門口置物櫃工具箱內客觀上具有危險 性足供兇器使用之六角扳手，撬開該店內娃娃機錢箱之鎖頭 ，竊取現金共4,800元（業經警發還黃紀媚），得手後駕駛 上開車輛離去。嗣黃紀媚發現上開娃娃機之錢箱遭竊，報警
處理，經警調閱監視器錄影畫面後，於同年月5日0時17分許 ，在雲林縣○○鎮○○路00號前查獲劉得鑫，並扣得如附表二所 示之物。
㈣於110年3月19日1時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車，搭載不知情之張簡万億(所涉竊盜犯嫌，由檢察官另 為不起訴處分確定)，前往雲林縣○○鄉○○路000號古坑服務區 ，持劉得鑫所有之鑰匙，轉開該服務區內放置由𡍼博宇管領 、萬州通公司所有之按摩椅及環球電動代步車公司所有之2 台按摩椅錢箱，徒手竊取現金12,390元、12,100元得手；再 接續前開竊盜犯意，持現場放置由𡍼博宇管領、立將資訊企 業社所有之動物走路機充電器，先以電線纏繞該動物走路機 之錢箱鎖頭後，再以充電夾用力扯開鎖頭，破壞錢箱之鎖頭 ，徒手竊取現金4,020元，得手後駕駛上開車輛離去。嗣𡍼 博宇發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉 上情。
㈤於110年4月3日4時許，在雲林縣○○市○○街00號1樓，見丁怡如 名下車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車）停放在 該處，認有機可乘，持自備之鑰匙直接發動引擎竊取甲車， 得手後駕駛離去，供己代步使用。
㈥於110年4月3日7時5分許，劉得鑫騎乘竊得之甲車前往李忠霖 經營位在雲林縣○○鎮○○路00號之娃娃機店，持置於甲車內客 觀上具有危險性足供兇器使用之扳手及機車大鎖，以扳手破 壞娃娃機錢箱鎖頭，並利用機車大鎖，以大鎖勾小鎖方式， 破壞兌幣機錢箱鎖頭，竊取現金共計17,660元得手後，以甲 車內之黃色抹布擦拭指紋等跡證後，騎乘甲車離去，隨後將 甲車（業經警發還）任意停放在雲林縣○○市○○路000號，並 將安全帽棄置於一旁之水溝後步行離去。嗣李忠霖發現遭竊 後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而查悉上情。二、案經林信宏訴由雲林縣警察局斗六分局；黃紀媚、𡍼博宇訴 由內政部警政署國道公路警察局、雲林縣警察局虎尾分局； 李忠霖訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告劉得鑫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取其與公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 規定，經裁定由法官進行簡式審判程序審理；且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠犯罪事實一㈠：
⒈證人即被害人張光勳於警詢之指述（警815卷第9頁至第11頁 ）。
⒉現場及蒐證照片8張、監視器畫面擷圖11張（警815卷第17頁 至第30頁）。
⒊本院110年聲搜字第5號搜索票影本1紙（警815卷第15頁）。 ⒋車牌號碼000-0000號自小客車車輛詳細資料報表（警815卷第 33頁）。
⒌本院公務電話紀錄單（本院337卷第175頁）。 ⒍被告劉得鑫之自白（警815卷第3頁至第7頁、本院337卷第183 頁）。
㈡犯罪事實一㈡：
⒈證人即告訴人林信宏於警詢之指訴（警221卷第15頁至第17頁 ）。
⒉證人張簡万億於警詢之陳述（警221卷第9頁至第13頁）。 ⒊監視器畫面擷圖10張、現場照片3張（警221卷第25頁至第43 頁）。
⒋被告劉得鑫之自白（警221卷第3頁至第7頁、本院337卷第183 頁、第184頁）。
㈢犯罪事實一㈢：
⒈證人即告訴人黃紀媚於警詢之指訴（警262卷第9頁至第14頁 ）。
⒉雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收 據2份（警262卷第19頁至第35頁）。
⒊監視器影像光碟1片及畫面擷圖10張（警262卷第37頁至第45 頁、警卷公文封）。
⒋現場及蒐證畫面擷圖24張（警262卷第47頁至第67頁、第71頁 ）。
⒌贓物認領保管單（警262卷第73頁）。 ⒍被告劉得鑫之自白（警262卷第3頁至第7頁、偵1355卷第15頁 至第17頁、第117頁至第123頁、第135頁至第139頁、本院33 7卷第184頁）。
㈣犯罪事實一㈣：
⒈證人即告訴人𡍼博宇於偵查中之證述（警612卷第7頁至第9頁 、偵2982卷第139頁、第143頁至第145頁）。 ⒉證人張簡万億於警詢之證述（警612卷第3頁至第6頁）。 ⒊損失報價單2張（警612卷第15頁、第17頁）。
⒋現場照片10張、監視器畫面擷圖33張（警612卷第13頁至第35 頁）。
⒌廠商損失證明3份（警612卷第39頁至第45頁）。 ⒍車牌號碼0000-00號自小客車車行紀錄及國道3號監視器影像 擷圖11張（警612卷第89頁至第111頁）。 ⒎雲林地檢署檢察官勘驗筆錄及監視器光碟1片（偵2982卷第15 7頁至第163頁、錄音光碟存置袋）。
⒏被告劉得鑫之自白（偵1355卷第117頁至第123頁、第135頁至 第139頁、本院337卷第185頁）。
㈤犯罪事實一㈤、㈥：
⒈告訴人李忠霖於警詢之證述（警614卷第9頁至第10頁）。 ⒉監視器畫面擷圖及現場照片共33張（警614卷第11頁至第18） 。
⒊被告劉得鑫之自白（警614卷第4頁至第8頁、偵3980卷第72頁 至第86頁、本院337卷第185頁、第186頁）。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，就犯罪事實一㈠係犯刑法第321條第1項第2款之 踰越窗戶竊盜罪；犯罪事實一㈡係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪；犯罪事實一㈢係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪；犯罪事實一㈣係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯 罪事實一㈤係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實一㈥係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。起訴意旨就 犯罪事實一㈠部分，雖認被告所為同時涉犯刑法第321條第1 項第1款罪嫌（即侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱 匿其內而犯之），惟事發地點係告訴人張光勳經營之店面， 並無人居住等情，業據告訴人陳明在卷（見本院337卷第175 頁），則起訴意旨此部分記載，容有誤會，惟此業經檢察官 當庭更正（見本院337卷第183頁），且僅涉及加重條件之增 減，仍屬構成要件及法條相同之罪，自無庸變更起訴法條， 併此敘明。
㈡被告及同案被告張簡万億就犯罪事實一㈡所示犯行，有犯意聯 絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就犯罪事實一㈣部分，雖被害人不同，惟時間密接、地點 相同，顯係基於同一竊盜之犯意而為，自應評價為一竊盜行 為。被告就此部分之竊盜犯行，係一行為侵害不同被害人之 財產法益，應依刑法第55條之規定，論以想像競合犯，從一 重之竊盜罪處斷。
㈣被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科， 猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而
獲，再犯本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 嚴重危害社會治安，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行 ，且犯罪事實一㈢部分所竊財物業經發還告訴人黃紀媚， 有贓物認領保管單在卷可佐（見警262卷第73頁），兼衡其 素行、犯罪動機、手段、行為次數、犯罪所得、迄未與其他 被害人、告訴人達成和解，暨被告國中畢業之智識程度、已 婚、從事寵物美容工作，月收入約3、4萬元，須要扶養2個 小孩，家庭經濟狀況勉持（見本院337卷第197頁、第198頁 ），並考量告訴人、被害人之意見（本院337卷第113頁、本 院407卷第61頁、本院384卷第67頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑及就附表一編號2、4、5部分諭知易科罰金 之折算標準。復就得易科罰金之刑（附表一編號2、4、5） 及不得易科罰金之刑（附表編號1、3、6）分別定其應執行 刑，且就得易科罰金之刑所定執行刑部分諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文，其立法目的乃為避免 被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯 罪，乃須澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因。查被告就犯 罪事實一㈠㈡㈣㈥所竊得之現金3,500元、750元、28,510元、17 ,660元雖未扣案，惟該款項既屬其犯罪所得，且尚未返還予 被害人，自均應依前開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就犯罪事實一㈢、㈤所竊得之財物雖為被告之犯罪所得， 惟業已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收。
㈢被告就犯罪事實一㈢、㈥所持用之六角扳手、扳手及機車大鎖 ，均非其所有，業據被告供承在卷（見本院337卷第184頁、 第186頁），既非被告所有之物，自無從宣告沒收。至被告 就犯罪事實一㈣、㈤所持用之鑰匙，屬供犯罪所用之物，本得 予以沒收，惟本院考量該鑰匙並未扣案，且被告供稱業已丟 棄等語（見本院337卷第185頁），既無證據證明該物現仍存 在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾，且此等物品日常中 甚易取得，縱使予以沒收，對於防止將來犯罪之效益亦屬有 限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。另附表二編號1至4所示之物，固為被告所 有，惟無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第28條、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官江金星、林欣儀提起公訴，檢察官蔡少勳到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 刑事第二庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑（含沒收） 1 犯罪事實一㈠ 劉得鑫犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 劉得鑫共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢ 劉得鑫犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 4 犯罪事實一㈣ 劉得鑫犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一㈤ 劉得鑫犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 犯罪事實一㈥ 劉得鑫犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟陸佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：110年度易字第384號扣案物
編號 物品名稱 數量 卷證出處 1 鑰匙 貳拾貳支 雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警262卷第19頁至第33頁）。 2 掏耳棒 壹支 3 手電筒 壹支 4 六角扳手 壹支 5 現金 共肆仟捌佰元