臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度交易字第248號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 詹竣竹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
4650號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
詹竣竹因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、詹竣竹考領有普通小型車駕駛執照，於民國109 年12月24日 下午4時25分，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿雲 林縣土庫鎮大荖里某產業道路由西南往東北方向行駛，行經 該產業道路與雲林縣99號鄉道無號誌交岔路口之際，本應注 意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道 車先行，並應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，即貿然直行進入上開交岔路口，適有陳蔡麗美騎乘車牌號 碼為000-000號普通重型機車，沿雲林縣99號鄉道由北往南 方向行駛至該交岔路口，詹竣竹因有上揭疏失，兩車因而發 生碰撞，致陳蔡麗美受有第一二三腰椎壓迫性骨折、腰椎滑 脫之傷害。嗣詹竣竹於肇事後，於有權偵查犯罪之機關尚未 發覺犯罪人前，主動向據報前往現場處理之警員坦承肇事， 自首而接受裁判。
二、案經陳蔡麗美訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告詹竣竹所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告於審理程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定進行簡式審判 程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3
、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，訊據被告於本院審理時（本院卷第31頁、第 39頁）坦承不諱，核與證人即告訴人陳蔡麗美之證述情節相 符（警卷第8頁、第4頁至第5頁；偵卷第9頁至第10頁），復 有道路交通事故現場圖1份（警卷第6頁）、道路交通事故調 查報告表(一)(二) 各1 份（警卷第10頁至第11頁）、雲林 縣警察局交通警察隊虎尾小隊道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表1份（警卷第14頁）、彰化基督教醫療財團法人雲林 基督教醫院診斷書1 份（警卷第9頁）、BHR-9612、538-PHK 車籍資料各1 份（警卷第30頁至第31頁）、現場照片36張 （警卷第15頁至第23頁反面）、雲林縣警察局虎尾分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（警卷第13頁 ）在卷可稽，並有行車紀錄器錄影光碟1片（偵卷卷末光碟 存放袋內）存卷可考，核屬相符。另查：
㈠按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備；汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹 線道車先行。道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第10 2條第1 項第2 款前段分別定有明文。此為一般汽機車駕駛 人所應注意並確實遵守之事項，本案被告行經上開交岔路口 時，本應遵守上開規定。又被告考領有普通小型車駕駛執照 ，有證號查詢汽車駕駛人資料1 紙（見警卷第28頁）在卷可 證，被告對於上開規定應當知之甚詳，駕車時理應注意上述 規定並確實遵守之，又依卷附之道路交通事故調查報告表㈠ 所載，事故發生當時之天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注 意之情事，竟疏未注意上開規定，貿然駛入上開路口，兩車 因而發生碰撞，被告就本件事故之發生自具有過失。再者， 本案因被告之上開疏失，而與告訴人陳蔡麗美所騎乘之車輛 發生碰撞，致告訴人因本件車禍受有上開普通傷害，被告前 開過失行為與告訴人所受上開傷害間，具有相當因果關係亦 甚明確。
㈡綜上所述，被告上揭自白核與前揭事證相符，應可採信，本 案事證明確，被告前開犯行應堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。另被告 於肇事後，於有權偵查犯罪之機關尚未發覺犯罪人前，主動 向據報前往現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判等情 ，有雲林縣警察局虎尾分局交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1 紙在卷可憑（警卷第13頁），堪認符合自首
之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能遵守交通規則，維 護自身及其他用路人之安全，因而造成本案事故之發生，致 使告訴人因而受有上開傷勢，復未能與告訴人達成和解，賠 償告訴人所受之損害，誠屬不該，惟念及被告前無犯罪之前 案紀錄，素行良好，於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告 於本案之過失程度，及被告為大學畢業之智識程度，從事木 工之工作，月收入約新臺幣3萬餘元，已婚，家中尚有母親 、配偶及小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。㈠
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李文潔偵查起訴，檢察官李承桓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 刑事第八庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖千慧
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。