臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝承寯
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5144
號、第3349號、第3514號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟肆佰參拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠己○○（通訊軟體Wechat〈下稱微信〉暱稱「小煦」）於民國109 年3月中旬某日，加入由丙○○（微信暱稱「小蜜蜂」、「小 牛牛」，所涉犯行業已審結）、乙○○（微信暱稱「大蜜蜂」 ，所涉犯行業已審結）、劉志源（微信暱稱「霹靂蜂」）、 戊○○（所涉犯行由本院另行審結）及其他不詳之人所組成具 有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺 集團，無從認定己○○加入時有未滿18歲之成員），在該詐欺 集團中負責至指定地點拿取被害人放置之提款卡及存摺等物 包裹並提領被害人帳戶內款項之一線車手工作，再轉交予負 責收水之二線車手，己○○可獲取每次取得款項總額2%金額之 報酬。己○○即與本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動 付款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為 ：
⒈由本案詐欺集團某不詳成員先於109年3月17日下午2時11分許 ，假冒為中華電信客服人員，致電丁○○後佯稱丁○○遭人冒用 身分而積欠電話費新臺幣（下同）28,000餘元云云，隨後不 詳之本案詐欺集團成員又陸續假冒為警官、檢察官，再次撥 打電話予丁○○，訛以發現丁○○涉犯洗錢罪嫌，為查明是否有
不法資金流動，丁○○須依指示交出名下所有之陽信商業銀行 帳戶（帳號：000000000000號，下稱陽信銀行帳戶）及臺北 富邦商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱台北富邦 銀行帳戶）之存摺、提款卡並放置在指定地點，同時須告知 該2帳戶之提款密碼以配合案件偵辦云云，致丁○○陷於錯誤 ，依指示於同日晚上7時14分許前之某時，將上開陽信銀行 及台北富邦銀行帳戶之存摺、提款卡均放入白色信封袋內（ 提款密碼已於先前通話時告知本案詐欺集團某不詳成員）， 再依指示將之放置在雲林縣○○鄉○○村○○路00號「北海民宿」 前之變電箱上方，並以電話通知前述假冒為檢察官之本案詐 欺集團成員，嗣由劉志源於同日下午5時許，依指示至上開 地點拿取上開白色信封，並依指示提領上開帳戶款項後，將 款項及提款卡、存摺等物交予戊○○轉交予丙○○。丙○○復指示 戊○○將上開2個金融帳戶之提款卡交予己○○提款，己○○即依 戊○○之指示，持戊○○交付之陽信銀行及台北富邦銀行帳戶之 提款卡，前往如附表一各編號所示之金融機構操作自動櫃員 機，使該自動櫃員機辨識系統誤判提款者係有提領權之人， 而以此不正方法接續於附表編號1所示之時間提領如附表編 號1所示丁○○上開2個金融帳戶內之款項，復在前開地點附近 ，將領得之款項連同該等金融帳戶之提款卡均交予戊○○，以 此方式共同詐取丁○○之財物得逞，並隱匿詐欺犯罪所得之去 向而為洗錢行為，己○○並因此獲得報酬10,700元。 ⒉由本案詐欺集團某不詳成員先於109年3月19日下午2時許，假 冒為中華電信客服人員，致電甲○○後佯稱甲○○另申請之行動 電話門號積欠電話費28萬元，隨後不詳之本案詐欺集團成員 又陸續假冒為警官、檢察官，再次撥打電話予甲○○，誆稱甲 ○○與他人共犯詐欺案件，為調查資金流向，需提供名下所有 之斗六市農會（帳號：0000000000000號，下稱斗六市農會 帳戶）、土地銀行（帳號：000000000000號，下稱土地銀行 帳戶）、郵局（帳號：0000000-0000000號，下稱郵局帳戶 ）、臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱台銀帳戶 ）之存摺、提款卡包裝後放置在指定地點，同時須告知該上 開帳戶之提款密碼以配合案件偵辦云云，致甲○○陷於錯誤， 依指示告知提款卡密碼，復於109年3月21日上午10時17分至 同日上午11時1分間之某時，將上開金融帳戶之存摺及提款 卡裝妥後均放在雲林縣○○市○○路00巷○號（住址詳卷）住家 外牆壁花盆上。己○○旋於同日上午，持其加入本案詐欺集團 時由戊○○交付之工作手機，接收指示前往上開地點拿取甲○○ 放置於該處之存摺及提款卡等物，嗣並於附表編號2所示之 時間，至附表編號2所示之地點，持甲○○之上開帳戶提款卡
操作自動櫃員機，使該自動櫃員機辨識系統誤判提款者係有 提領權之人，而以此不正方法接續於附表編號2所示之時間 提領如附表編號2所示甲○○上開4個金融帳戶內之款項，復於 提款後將現金及提款卡均交予戊○○或其他詐欺集團成員，以 此方式共同詐取甲○○之財物得逞，並隱匿詐欺犯罪所得之去 向而為洗錢行為，己○○並因此獲得報酬22,734元。 ㈡案經丁○○訴由雲林縣警察局北港分局、甲○○訴由雲林縣警察 局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆錄 ，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊 問證人之程序者為限，始得採為證據」，已立法明文排除被 告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所 為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第 159條之5等規定。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別規定 ，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織 犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適用 。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述， 即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條 之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基礎 （最高法院108年度台上字第3357號判決意旨參照）。則關 於被告己○○涉犯組織犯罪防制條例之罪部分，後述證人含告 訴人丁○○、甲○○、及同案被告丙○○、乙○○、戊○○、劉志源等 人於警詢、偵訊未經具結之供述、證述，固不得作為認定被 告違反組織犯罪防制條例之證據，然就被告所犯本案其他罪 名部分，則不受此限制，得作為證據使用。
㈡本案被告所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備 程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程 序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序 。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。
㈢上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時均坦承不諱（偵3514號卷一第61頁至第128頁、第131、 132、136、139、140頁、第183頁至第191頁、第217頁至第2 35頁、偵3514號卷二第283頁至第311頁；本院卷三第127頁 至第150頁、本院卷九第83頁、第94頁、第106頁至第110頁
），核與告訴人即丁○○、甲○○、證人即同案被告丙○○、乙○○ 、戊○○、劉志源於警詢、偵訊之證述均大致相符（警1275號 卷二第65頁至69頁、第73頁至第83頁、警1275號卷四第145 頁至第156頁、第157頁至第165頁、第241頁至第247頁、第2 49頁至第253頁、第385頁至第401頁、警1275號卷五第159頁 至第163頁、警0898號影卷第5頁至第13頁、警4184號影卷第 1頁至第17頁、第43頁至第51頁、偵2145號影卷第83頁至第8 6頁、他569號卷一第71頁至第75頁、第265頁至第272頁、他 569號卷二第13頁至第28頁、第89、105、107、121、165、1 67、169、171、173、175、223、225、241、243、245至247 、250、289、291、357、359、361、363頁、第441頁至第46 5頁、偵5144號卷第167頁至第272頁、第183頁至第192頁、 第277頁至第288頁、偵3070號卷一第147頁至第152頁、第16 9頁至第205頁、第209頁至第213頁、第283頁至第289頁、第 293頁至第311頁、3070號卷二第420頁至第424頁、第444頁 至第503頁、第514頁至第525頁、偵3514號卷二第415頁至第 420頁、偵3349號卷一第51頁至第144頁、第147頁至第155頁 、偵3349號卷二第387頁至第450頁、第453頁至第466頁）， 並有下列證據可以佐證，足認被告前揭任意性自白與事實相 符，可以採信：
⒈犯罪事實㈠部分：108年3月17日、18日之監視器晝面翻拍照片 6張、2張、21張、34張（警1275號卷一第67頁至第68頁、第 71頁；警1275號卷四第293頁至第303頁；警0898號影卷第65 頁至第71頁、第75頁至第83頁、第87頁至第101頁）、告訴 人丁○○之陽信銀行、富邦銀行存摺封面及内頁影本（警1275 號卷四第265頁至第271頁、第275頁至第279頁）、陽信銀行 （帳號：000000000000號）帳戶歷史交易明細表（警1275號 卷四第263頁）、富邦銀行（帳號：000000000000號）帳戶 歷史交易明細表（警1275號卷四第273頁）、車手逃逸路線 分析圖（警1275號卷五第17頁）、手機對話截圖25張（警08 98號影卷第125頁、第129頁至第135頁、第139頁至第149頁 ）。
⒉犯罪事實㈡部分：雲林縣斗六市農會（帳號：0000000000000 號）支票存摺存款對帳單及交易明細表（偵3514號卷一第13 3頁至第134頁）、中華郵政股份有限公司（帳號：0000000- 00本院卷三81024號）客戶歷史交易清單（偵3514號卷一第1 37頁）、臺灣土地銀行（帳號：000000000000號）客戶序時 往來明細查詢及客戶基本資料查詢（偵3514號卷一第141頁 至第142頁）、臺灣銀行（帳號：000000000000號）存摺存 款歷史明細批次查詢（偵3514號卷一第129頁）、内政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他569號卷一第11頁至第12頁 ）、刑案現場及監視器畫面擷取照片5張、21張、72張、10 張、4張（警1275號卷一第74頁、第245頁至第254頁;警1275 號卷五第169頁至第235頁、第283頁至第297頁；警1460號卷 第83頁至84頁）、遭詐欺提款機取款影像38張、31張、4張 （警1275號卷一第75頁至第84頁；警1275號卷五第259頁至 第281頁、警1460號卷第85頁至第86頁）。 ⒊綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應予依法論科 。
三、論罪科刑之理由：
㈠刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人 之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而 言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜 或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動 提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款 設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第 4023號判決意旨參照）。被告於附表編號1所示之時間，分 別在如附表編號1所示之地點，持告訴人丁○○之陽信銀行及 台北富邦銀行帳戶之提款卡，先後輸入告訴人丁○○遭詐騙後 告知之密碼，佯裝為告訴人丁○○本人，使該自動櫃員機辨識 系統誤判提款者係有提領權之人，而以此不正方法接續提領 如附表編號1所示之款項；另被告於附表編號2所示時間，分 別在如附表編號2所示之地點，持告訴人甲○○之斗六市農會 、土地銀行、郵局及臺灣銀行帳戶之提款卡，先後輸入告訴 人甲○○遭詐騙後告知之密碼，佯裝為告訴人甲○○本人，使該 自動櫃員機辨識系統誤判提款者係有提領權之人，而以此不 正方法接續提領如附表編號2所示之款項，依上開說明，均 屬以不正方法由自動付款設備取得他人之物，而該當本罪之 構成要件無疑。
㈡被告加入本案詐欺集團後，先由詐欺集團成員對告訴人丁○○ 、甲○○施用詐術，致告訴人丁○○、甲○○陷於錯誤而將存摺、 提款卡等物放置於指定地點，被告復依指示，於前開時、地 拿取告訴人甲○○放置之上開物品，及依指示於如附表編號1 、2所示之時、地提領款項後交予收水之成員，使本案詐欺 集團得以順利完成詐欺行為。衡以現今詐欺集團運作模式， 皆由多人縝密分工，除負責對被害人詐騙者外，尚須有拾取 內裝存摺、提款卡等物之包裹或兼及提領款項之「車手」、 收取詐得財物或提領款項之「收水」等角色參與其中，彼此 配合分工才能完成犯罪。從而，本案詐欺告訴人丁○○、甲○○ 之犯行，除被告外，至少尚有撥打電話詐騙之人及層轉贓款
之人，各次犯行之共犯人數已達3人以上甚明。 ㈢現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以 詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之 行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其 脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其 後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參 與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「 該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其 他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以 參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一 詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查 階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益 法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫 屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺 犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事 實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自 不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖 於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行 ，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰 顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足。再 犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或 合於該罪構成要件之行為而言，而首次加重詐欺犯行，其時 序之認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺 取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐 欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊 ，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺 取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為 認定依據（最高法院109年度台上字第3945號刑事判決參照 ）。本案詐欺集團係3人以上，以實施詐欺為手段，所組成 具有持續性、牟利性之有結構性組織，負責提領詐欺贓款之 車手工作，業如前述，未有自首或其他積極事實，足以證明 其確已脫離該組織，依前開判決要旨，其違法行為，繼續存 在，為行為之繼續，屬單純一罪，至行為終了時，僅論以參 與犯罪組織罪1罪；而被告於109年3月中旬某日加入該詐欺 集團，最先繫屬於法院之案件，即為本案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，故本案詐欺集團成員於附表編號 1所示時間，率先著手詐騙告訴人丁○○，並由被告擔任提款
車手，實施附表編號1之犯行，依前揭說明，被告應就該部 分犯行，論以參與犯罪組織罪。至另詐騙告訴人甲○○部分， 則僅論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣洗錢防制法第2條規定，該法所稱洗錢，指下列行為：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。故若行為人 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接 消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交 易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行 為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。又刑法第339 條之4第1項之加重詐欺罪，是法定刑1年以上7年以下有期徒 刑之罪，而屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。因 此，若詐欺集團係使被害人將款項存入該集團所使用之人頭 帳戶，以隱匿其詐欺所得之去向，其犯行當應成立洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第17 44號判決意旨參照）。被告與本案詐欺集團之成員以上開迂 迴層轉繳回詐欺款項之方式隱匿犯罪所得之去向，切斷資金 與當初犯罪行為之關聯性，使偵查機關無法藉由資金之流向 追查犯罪者，揆諸前開說明，核與洗錢防制法第14條第1項 一般洗錢罪之要件相合。
㈤核被告就犯罪事實㈠之1所為，係犯係犯刑法第339條之2第1項 之以不正方法由自動付款設備取財罪、同法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪；就犯罪事實㈠之2所為，係犯刑法第339條之2第 1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。又自本案詐欺集團之運作模式可知， 本案詐欺集團各員各有分工，對犯罪行為各階段之細節，所 知悉者容亦有別，而現今詐欺手法不一，個案中是否均有冒 用公務員名義或僭行公務員職權之犯行，自需逐一檢視。本 案被告並非撥打電話詐騙告訴人丁○○、甲○○之人（警1460號 卷第48至49頁、偵3514號卷第65頁），且依卷存證據資料， 亦乏積極證據足資證明被告係負責致電告訴人丁○○、甲○○以 實施詐術之人，或被告有冒用公務員名義或僭行公務員職務 之主觀犯意，抑或其與本案詐欺集團其他成員間就冒用公務 員或僭行公務員職務之舉，具有犯意聯絡或行為分擔，自應 採有利於被告之認定，而無從以刑法第339條之4第1項第1款
之冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪相繩，併此敘明。 ㈥共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起 於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡 ，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識， 以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數 共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號判 決意旨參照）。被告雖未親自向被害人實施詐騙行為，且詐 欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均相互認識，或確實 知悉彼此參與分工細節，惟依被告之角色分工以觀，被告係 依本案詐欺集團成員之指示，至指定地點拿取被害人遭其所 屬詐欺集團成員詐騙而依指示放置內有金融帳戶之存摺、提 款卡之包裹，及持提款卡領取款項，再將拿取之包裹、提領 之款項轉交予上游收水者，以順利完成詐欺取財及洗錢行為 ，並從中分配犯罪所得，顯然被告與其所屬本案詐欺集團其 他成員已形成一個犯罪共同體，各司其職，彼此相互利用， 並以其等行為互為補充，以達其等共同犯罪目的，則被告就 其所屬詐欺集團其他成年成員所為，應認未逾越其等犯意聯 絡之範圍，自應共負其責。準此，被告與同案被告丙○○、乙 ○○、戊○○及本案詐欺集團其他對被害人施行詐術之成員就本 案所犯以不正方法由自動付款設備取財、加重詐欺取財及洗 錢等犯行，與同案共犯丙○○、乙○○、戊○○及其他本案詐欺集 團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定 ，論以共同正犯。
㈦被告多次提領告訴人丁○○、甲○○如附表編號1、2所示帳戶之 款項，應係分別基於單一之三人以上共同詐欺取財、以不正 方法由自動付款設備取財及洗錢之犯意聯絡，於密切接近之 時、地接連實行，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，較 為合理，故各應認定成立接續犯之一行為，而僅論以一罪。 ㈧被告就犯罪事實㈠之1之行為，係以一行為同時觸犯上開4罪名 、就犯罪事實㈠之2之行為，係以一行為同時觸犯上開3罪名 ，均為想像競合犯，皆應從一重論以刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈨加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法 院107年度台上字第1066號判決要旨參照）。查被告所犯上
開2罪，分別係侵害不同被害人之財產法益，應認係犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈩想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決 意旨參照）。經查：
⒈參與犯罪組織者，其參與情節輕微，得減輕或免除其刑，組 織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。查被告參與本案 詐欺集團犯罪組織，擔任依上級成員指示拿取包裹、提領贓 款之車手角色，並有多次提領贓款之行為，使附表所示告訴 人2人受有財產上損害，難認被告參與犯罪組織之情節輕微 ，自無依上開規定減輕或免除其刑之餘地。
⒉洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑」；另組織犯罪防制條例第8條第1項 後段亦規定：「犯第3條之罪…偵查及審判中均自白者，減輕 其刑」，被告就本案犯罪事實，迭於偵查及本院審理時均坦 承不諱，已如前述，是其就所犯洗錢防制法及組織犯罪防制 條例部分，依上開規定原均應減輕其刑；雖依照前揭說明， 被告就附表各次犯行均係從一重論處三人以上共同詐欺取財 罪，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照 刑法第57條量刑時，將併予審酌。
爰審酌被告並非無謀生能力，竟因缺錢花用加入本案詐欺犯 罪組織擔任車手工作，遂行詐欺集團財產犯罪，致告訴人丁 ○○、甲○○受有財產損害，使同集團之其他份子得以隱匿身分 及犯罪所得去向，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安，又被 告犯後未曾設法填補告訴人2人所受之損害，所為實不足取 ，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本案詐欺犯 罪組織內所擔任之角色屬於下游車手工作，並非首腦或核心 人物，及告訴人2人所受之財產損失，就參與犯罪組織、一 般洗錢犯行，符合相關自白減刑之規定，暨被告自承其為高 中肄業之智識程度、離婚，育有1未成年子女，由前妻扶養 、家中尚有父母及姐姐、入監執行前從事環保業，月薪4萬
餘元，名下無財產，但有車貸之家庭生活經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷 而為科刑時，應視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未 來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度， 於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍 內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告 刑前強制工作（最高法院108年度台上大字第2306號裁定意 旨參照），賦與法院就是否宣告強制工作一定之裁量權。又 對參與犯罪組織及加重詐欺取財等罪之想像競合犯，有無命 強制工作之必要，應審酌：本案行為是否屬以反覆從事同種 類行為為目的，且犯罪所得係行為人恃為生活重要資源之常 業性犯罪，而具有行為嚴重性；行為人過去有無參與犯罪組 織、加重詐欺或與之具同質性之少年非行，或刑事前科紀錄 ，其發生之次數、密度等，是否彰顯行為人表現之危險性； 行為人之生活能力、學識、職業經驗，是否足資為其復歸社 會後，重營正常生活之基礎，助其檢束前非，而對其未來行 為之改善具有期待可能性等情，予以綜合判斷。基於強制工 作等保安處分，旨在彌補刑罰無法充分發揮、改善，行為人 個人潛在危險性格之功能，造成犯罪防制網絡之破口；是以 制裁犯罪之手段，關於刑罰與保安處分二者之選擇、取捨， 屬立法範疇，雖我國立法者，未就加重詐欺罪設有強制工作 特別規定；然於上開犯罪行為人而言，所犯數罪既依想像競 合犯規定，從較重之加重詐欺罪處斷，則於裁量應否適用組 織犯罪防制條例規定，對被告諭知強制工作時，允宜考量強 制工作之保安處分性質，僅屬刑罰之補充，審慎為之，以避 免重疊而流於嚴苛（最高法院109年度台上字第1048號判決 意旨參照）。查被告參與本案詐欺集團所為之上開加重詐欺 犯行，雖得依組織犯罪防制條例第3條第3項一併宣告強制工 作。惟審酌被告經查獲參與本案詐欺集團之期間尚短，且係 單純屬於聽命行事之取款車手，雖非不可或缺之角色，但並 非核心人物，參與本案犯罪組織之犯罪情節非重，且其參與 本案詐欺集團前有正當工作（本院卷九第110頁至第111頁） ，尚難認被告係因遊蕩或懶惰成習而犯罪，亦無證據足認其 有實行詐欺犯行之習慣；再者，被告犯後始終坦承犯行，雖 因經濟狀況不佳而未能與告訴人2人和解，惟其因參與本案 詐欺集團所涉之另案加重詐欺犯行所受有期徒刑之宣告，其 刑期非短，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
與被告犯行之可非難性核屬相當，應可使被告記取教訓，並 達制裁及矯治之目的，難認有再予宣告強制工作此機構性保 安處分以預防矯治其社會危險性之必要，爰裁量不予宣告強 制工作。
四、沒收部分：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查另案 扣押之被告與本案詐欺集團成員聯絡使用之行動電話1支（ 含門號0000000000號SIM卡1張），雖係其持以聯繫本案詐欺 集團成員以從事詐欺取財及洗錢等犯罪之工具乙情，業據被 告供明在卷（本院卷三第138頁），惟並非被告所有，依前 揭規定，尚無從宣告沒收，併予敘明。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者， 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別 定有明文。查被告供承其本案犯行，均有收取提領金額2%之 報酬等語（本院卷九第106頁、第109頁），共計33,434元， 為其犯罪所得，並未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢防制法第18條第1項前段規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與否」之 要件（絕對義務沒收），實務上一向認為倘法條並未規定「 不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有 者為限，始應予沒收，故認在洗錢防制法並未規定「不問屬 於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定， 以屬於（指實際管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義務 ）沒收。查被告於本案所提領如附表所示之款項均已轉交本 案詐欺集團其他成員而不在其等實際支配持有中，業如前述 ，是依上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規 定，對其宣告沒收該等經轉交之詐欺不法所得，併此說明。五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡組織犯罪防制條例第3條第1項後段。
㈢洗錢防制法第14條第1項。
㈣刑法第11條前段、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第 1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項 。
㈤刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官劉宴如提起公訴，檢察官李松諺到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 刑事第七庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 提領帳戶 提領日期 提款地點 提款 時間 提領金額 總金額 1 丁○○ 陽信銀行 109年3月18日 新北市○○區○○○○0段000號(富邦銀行林口分行) 00:34 20,005元 119,030元（30元為手續費) 00:35 20,005元 00:35 20,005元 00:36 20,005元 00:37 20,005元 00:37 19,005元 109年3月19日 新北市○○區○○○000號(陽信銀行新埔分行) 00:37 30,000元 118,000元 00:38 30,000元 00:39 30,000元 00:40 28,000元 台北富邦銀行 109年3月18日 新北市○○區○○○○0段000號(富邦銀行林口分行) 00:25 50,000元 149,000元 00:26 49,000元 00:27 50,000元 109年3月19日 新北市○○區○○○000號(陽信銀行埔新分行) 00:46 20,005元 149,040元（40元為手續費) 00:47 20,005元 00:47 20,005元 00:48 20,005元 00:49 20,005元 00:50 20,005元 00:50 20,005元 00:51 9,005元 2 甲○○ 斗六市農會 109年3月21日 雲林縣○○市○○路00號(土地銀行斗六分行) 12:33 20,005元 80,020元（20元為手續費) 12:34 20,005元 12:34 20,005元 12:35 20,005元 土地銀行 109年3月21日 雲林縣斗六市中山路72號(土地銀行斗六分行) 12:29 60,000元 119,000元 12:31 59,000元 109年3月22日 新北市○○區○○○0段000號(土地銀行板橋分行) 01:07 60,000元 119,000元 01:09 59,000元 109年3月23日 桃園市○○區○○○○000號(土地銀行林口分行) 01:26 60,000元 119,000元 01:27 59,000元 109年3月24日 桃園市○○區○○○○000號(土地銀行林口分行) 00:45 60,000元 119,000元 00:45 59,000元 109年3月25日 桃園市○○區○○○○000號(土地銀行林口分行) 00:07 60,000元 119,000元 00:08 59,000元 109年3月26日 桃園市○○區○○○○000號(土地銀行林口分行) 01:03 60,000元 120,000元 01:04 60,000元 郵局 109年3月21日 雲林縣斗六市西平路1號(斗六西平路郵局) 11:39 60,000元 110,000元 11:40 50,000元 109年3月21日 雲林縣斗六市中山路82號(台北富邦銀行斗六分行) 13:03 20,000元 32,700元 13:04 10,000元 13:04 2,700元 臺灣銀行 109年3月21日 雲林縣斗六市文化路27號(臺灣銀行斗六分行) 11:01 100,000元 149,000元 11:03 49,000元 109年3月22日 新北市○○區○○○0段000號(臺灣銀行板新分行) 00:50 50,000元 50,000元