臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度司消債聲字第3號
聲 請 人
即 債 務人 徐權邵
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
債 權 人 苗栗縣頭份市農會
法定代理人 張栢福
債 權 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
債 權 人 衛生福利部中央健康保險署(北區業務組)
法定代理人 李伯璋
上列債務人因履行本院110年6月23日以109年度司執消債更字第3
5號裁定認可之更生方案發生困難，聲請延期清償，本院裁定如
下：
主 文
本院於民國110年6月23日以109年度司執消債更字第35號裁定認可之更生方案履行期限，應予延長7月（即自民國110年8月起至民國111年2月止，共計7月停止履行，並自民國111年3月起，依原更生方案繼續履行）。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限，但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第75條第1項定有明文。又所謂不可歸責於己之 事由，係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由， 具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷 於不能履行承諾償還自己之債務者而言。次按法院認可更生
方案之裁定確定時，更生方案發生效力，債務人始有履行之 義務，此際，債務人如因不可歸責於己之事由，致履行有困 難，得依上開規定，聲請法院裁定延長其履行期限，俾使債 務人得依其能力而為履行，兼顧債務人及債權人權益。而法 院認可更生方案之裁定，依消債條例第62條第4項規定，僅 債權人得抗告，債務人不得抗告，法院亦不得依職權撤銷該 裁定。故債務人於法院認可更生方案之裁定確定前已發生履 行有困難之情事者，應許其於裁定確定後，得聲請法院裁定 延長其履行期限，始符合立法本旨（民國100年第1期民事業 務研究會第4號研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以109年度司執消債更字第3 5號裁定認可更生方案確定後，原應自民國110年8月起按更 生方案履行，惟因聲請人之任職公司，受疫情影響公司整體 營運，導致聲請人目前每月平均工作收入僅新台幣（下同） 2萬5,373元，加上身心障礙生活補助3,772元，僅2萬9,145 元，顯低於更生方案認可之薪資4萬6,329元（含每月領取身 心障礙生活補助3,772元），故其自110年8月起，即無法正 常依更生方案履行，爰依消債條例第75條規定，請求延緩清 償等語。
三、本院審酌理由如下：
㈠經查，本件債務人聲請更生，前經本院以109年度消債更字第 30號裁定自109年12月1日上午11時起開始更生程序，嗣其所 提更生方案經本院以109年度司執消債更字第35號裁定認可 ，並於110年7月17日確定，此經本院依職權調閱上揭卷宗核 明無訛。
㈡次查，聲請人所陳上情，業據其提出110年6月、7月之薪資表 為證，衡酌其110年6月、7月之每月平均收入已降至2萬9,14 5元，扣除更生方案履行期間每月必要支出1萬8,381元，僅 餘1萬764元，顯然無法履行更生方案每月應清償之數額2萬5 ,300元，堪認其有不可歸責於己之事由，致履行更生方案顯 有困難，又上開不可歸責於己之事由雖於更生方案裁定認可 確定前即已存在，惟揆諸上開說明，為保障債務人重建經濟 生活，符合更生之立法本旨，核其聲請尚無不合，應予准許 。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異 議。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 民事庭司法事務官 何幸崇