臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第616號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 洪明佳
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第2066號），本院判決如下：
主 文
洪明佳犯侮辱公務員罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記 載「臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甫於109年5月間因傷害案件經檢察官起訴（該案 嗣經本院以109年度訴字第265號判處有期徒刑9月）之情形 ，又於短期內於警方依法到場執行臨檢勤務時，當場以「幹 你娘咧」言語公然侮辱在場依法執行職務之公務員即員警， 無視法紀，且挑戰執法公權力，實不足取，並衡及被告犯後 坦承犯行之態度，兼考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其 前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴。
五、本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2066號
被 告 洪明佳 男 20歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪明佳於110年3月19日凌晨，與其友人在苗栗縣○○市○○路00 0號「星光大道KTV」之522號包廂內唱歌，嗣苗栗縣警察局 苗栗分局北苗派出所員警依法進入該包廂執行臨檢勤務，在 員警欲查驗其友人（當時正在睡覺）之證件，並請洪明佳叫 醒該名友人時，洪明佳便以言詞：「我叫不起來怎麼辦」、 「他累了」、「你叫試試看」、「他就不是通緝犯」、「大 聲有犯法是嗎？」、「他不是通緝犯啦」等語干擾員警執行 勤務，經其友人制止後，復向其友人表示：「我不敢盤（客 語：意思為打）你，我敢盤他們（指在場員警）啦」等語， 遂為現場值勤員警帶離現場，其竟基於侮辱公務員之犯意， 於同日1時42分許，在「星光大道KTV」門口，以「不要拉我 啦，幹你娘咧」等言詞，當場侮辱依法執行職務之員警王家 陽。
二、案經王家陽訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪明佳於警詢、偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人王家陽於警詢之證述情節相符，復有員警 職務報告2份、員警密錄器檔案光碟、密錄器畫面截圖、譯 文在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪 認定。
二、按警察行使職權時，為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅 離，警察職權行使法第27條定有明文。本件被告於員警執行 臨檢職務時，不斷出言干擾，是員警將其帶離現場，屬依法 執行職務無疑，故核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮 辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日 檢察官 徐 一 修本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 書記官 王 素 真