臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄
110年度交易字第89號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴進添
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因公共危險案件（起訴案號：110年度偵字第1763號）
，本院於中華民國110年8月26日下午4時30分許，在本院第3法庭
宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 王祥鑫
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
賴進添駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑壹年參月。二、犯罪事實要旨：
（一）賴進添於民國110年3月9日13時許，在其位於苗栗縣○○鎮○ ○路00巷00號居所內飲用酒類後，明知吐氣酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日 13時15分許，自上該居所騎乘車牌號碼000－0000號普通重 型機車上路，欲前往苗栗縣○○鎮○○路000號「聖福宮」。 嗣於同日14時5分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號前，因酒後 控制力不佳，逆向行駛至對向車道（由北往南方向），適賴 俊宇騎乘之車牌號碼000－0000號普通重型機車沿竹南鎮光 復路由南往北方向行駛至上開地點，旋為閃避賴進添而緊 急煞車，因而致行駛於其後方由連宇杰騎乘車牌號碼000－ 0000號普通重型機車煞車不及，賴俊宇與連宇杰所騎乘之 兩車發生碰撞（現場無人受傷），經警據報到場處理，並 於同日14時29分許，對其施以酒精測試，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升1.25毫克。
（二）案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察 官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：
被告①曾因公共危險案件，經本院於105年10月18日以105年 度交易字第266號判決，判處有期徒刑1年，於105年11月7日 確定；②又因公共危險案件，經本院於106 年3月31日以106 年度交易字第389號判決，判處有期徒刑1年2月，於106 年4 月20日確定。嗣上開①②案件，再經本院以106 年度聲字第58 7號裁定，定應執行有期徒刑2年確定，被告於106 年2 月21 日入監服刑後，於107 年10月31日因縮短刑期假釋出監，於 108年1月8日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，且 因前案與本案屬同一類型犯罪，本案仍有加重其刑之必要， 爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官廖倪凰到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日 臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 王祥鑫
審判長法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 110 年 8 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。