臺灣花蓮地方法院行政訴訟判決 110年度簡字第22號
110年8月24日辯論終結
原 告 空軍教育訓練暨準則發展指揮部
代 表 人 孫連勝
訴訟代理人 卓宛甄
李欣瑜
被 告 鄭竟誠
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政
訴訟，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）74,000元及自民國110年8月14日起至給付日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用2,000元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額係在40萬元以 下，依行政訴訟法第229條第1項第2款規定，應適用簡易訴 訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經 核亦無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第 386 條所列各款之情形，爰准依原告聲請，為本件一造辯論判決 。
貳、實體方面：
一、事實概要：被告於民國108年9月26日任職志願士兵，原告即 與被告約定自原告核定被告服志願士兵之日起應服役4 年， 惟被告因個人因素辦理不適服現役，經核定於109年4月13日 不適服現役，依據志願士兵不適服現役賠償辦法之規定，原 告得請求被告賠償應賠償90,052元。惟被告迄今僅繳納賠償 金額16,052元，尚餘74,000元。被告就上項款項迄未給付， 原告遂依上開規定及行政訴訟法第8條，提起本件行政訴訟 。
二、原告之主張：被告報考國防部志願士兵，於108年9月26日服 志願士兵，法定役期四年，原訂於112年9月26日退伍。惟嗣 被告因個人因素辦理不適服現役退伍，經空軍司令部於 109 年4月13日以國空人管字第1090004162 號令核不適服現役退 伍，109年5月1日零時起生效，計被告僅服役8個月，尚有40 個月之現役未滿，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3 條規 定，志願士兵於核定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人
因素申請不適服現役，經評審不適服志願士兵，且未服滿志 願士兵現役最少年限者，本人或其法定代理人、保證人，應 依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所 受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給），原告依上揭辦 法計算被告不適服現役應賠償90,052元。惟被告迄今僅繳納 賠償金額16,052元，尚餘74,000元，經原告多次以發函、電 聯，被告皆未回應，原告爰提起本訴。聲明：被告應給付原 告74,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲 延利息。並提出：108年志願士兵甄選簡章、空軍教育訓練 暨準則發展指揮部108年10月4日空教準人字第1080006371號 、空軍教育訓練暨準則發展指揮部109年4月6日空教準人字 第0000000000號、國防部空軍司令部109年4月13日國空人管 字第1090004162號、空軍司令部核定不適服志願士兵辦理退 伍人員名冊、空軍教育訓練暨準則發展指揮部110年3月15日 空教準人字第1100013615號等件影本為證。三、被告鄭竟誠經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場辯論，亦未提出書狀作任何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給 付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又 「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿 志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上 以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核 定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現 役。」、「有前條第1 項各款情形之一者，本人或其法定代 理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自 核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給 ）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未 滿1 個月者不計。」志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1 項、第3 條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服 役條例第5條之1 第2項規定訂定，並報請行政院核定，自得 予以適用。
(二)經查，被告於108年9月26日服志願士兵，嗣申請不適服志願 役士兵退伍等情，業經原告提出國防部空軍司令部109年4月 13日國空人管字第1090004162號令核定不適服現役退伍、被 告簽立之不適服志願士兵賠償切結書在卷可稽，被告最少應 服現役年限為4年即自108年9月26日起至112年 9月26日止， 計被告僅服8個月，尚有40個月（未滿1個月不計）之現役未 滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第 3 條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定
起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）計 90,052元，被告迄今僅繳納賠償金額16,052元，尚餘74,000 元，此有原告提出之空軍教育訓練暨準則發展指揮部108年1 0月4日空教準人字第1080006371號、空軍教育訓練暨準則發 展指揮部109年 4月6日空教準人字第1090002343號、國防部 空軍司令部109年4月13日國空人管字第1090004162號、空軍 司令部核定不適服志願士兵辦理退伍人員名冊、空軍教育訓 練暨準則發展指揮部110年3月15日空教準人字第0000000000 號等件影本為憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實 為真正。
(三)民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」、同法第229條 第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、同法 第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。」，被告與原告間成立志願役之行政 契約，依行政程序法第149條規定，行政契約得準用民法相 關規定，原告請求被告給付未清償之上項賠償，自得請求自 本件起訴狀繕本送達至被告翌日起之遲延利息，本件起訴狀 繕本係於110年8月3日寄存送達予被告，依行政訴訟法第73 條第3項規定，自寄存之日起，經10日即自110年6月13日發 生效力。是原告請求被告給付尚未清償之上項賠償金額，自 起訴狀繕本送達生效翌日即110年8月14日起至清償日止，按 週年利率5％計算遲延利息，屬於法有據。
(四)綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付74,000元及法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段、第236條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 沈培錚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 黃慧中