臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度訴字第115號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱德財
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第
124 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱德財於民國109 年8 月間，受告訴人 馮字禎指示，至花蓮縣○○鄉○○村○○街000 巷0 弄00號 從事裝潢工作，因雙方認知問題發生糾紛，裝潢所用材料仍 置放該處。被告欲取回上述材料多次與告訴人協調未果，被 告於109 年8 月24日7 時44分許至上址，適逢告訴人開門外 出，被告未經許可，無故強行侵入，告訴人雖要求其離開， 惟被告仍不從，被告並基於不確定傷害犯意，與告訴人拉扯 ，致告訴人受有左手多處擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第 306 條第1 項之侵入住宅罪、第277 條第1 項之傷害等罪等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條 第3 款及第307 條分別定有明文。又告訴乃論之刑事事件於 偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上 記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立 時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2 項定有明文 。
三、經查，本案告訴人告訴被告妨害自由等案件，檢察官起訴書 認被告係觸犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪、第277 條 第1 項之傷害等罪，依同法第308 條第1 項、第287 條均須 告訴乃論。而本件被告與告訴人就本案刑事案件及雙方工程 款事件，於110 年7 月1 日在花蓮縣花蓮市調解委員會成立 調解，其中約定第2 項已載明「兩造同意放棄民、刑事訴訟 及其餘請求權」，而表示同意撤回之意旨（最高法院109 年 度台非字第104 號判決意旨參照），該調解筆錄嗣於110 年 7 月23日經本院民事庭核定，此有上開調解書在卷可查（見 本院卷第47頁），是揆諸前揭規定，本件調解既經本院核定 ，則依鄉鎮市調解條例第28條第2 項規定，應溯及調解成立
之日即110 年7 月1 日即視為告訴人已撤回本案告訴。告訴 人雖嗣後表示其認為調解過程、調解條件並不公平，且沒有 賠償精神損害等語，然本件兩造既已曾達成合意並均於調解 筆錄上簽名而成立調解，該調解並已經本院民事庭核定，即 已發生上開視為撤回告訴之效力，告訴人上開所辯，並無礙 於其效力之發生，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃柏憲
法 官 黃園舒
法 官 何効鋼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 黃莉珊