臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度易字第117號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳沛歆
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4816
號、第5266號、110 年度偵字第1626號），嗣因被告就被訴事實
為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本
院判決如下：
主 文
陳沛歆幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告陳沛歆所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑有期徒刑3 年 以上或高等法院管轄第一審案件之罪，且其於準備程序進行 中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理， 是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制；且依同法第310 條之 2 準用同法第454 條之規定，得製作略式判決書，合先敘明 。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號4 之匯款日期均更 正為「7 月25日」、編號4 之「詐騙時間及方式」欄更正為 「詐欺集團成員假冒星樂購網路商城店員、某銀行服務人員 ，於109 年7 月25日16時5 分許，撥打電話給告訴人謝淮安 ，並稱訂單多下訂10組，需操作自動櫃員機取消云云，致告 訴人謝淮安陷於錯誤而依其指示匯款」、編號7 之「詐騙時 間及方式」欄內之時間更正為「15時1 分」，及證據部分補 充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而 言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思 ，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年
台上字第77號判例意旨參照）。查被告基於幫助詐欺取財 之不確定故意，交付其郵局帳戶、聯邦銀行帳戶之提款卡 、存摺予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，並依 該詐欺集團成員指示更改上開帳戶之密碼，供該詐欺集團 成員持之對告訴人施以詐術，係為他人之詐欺取財行為提 供助力，屬詐欺取財罪構成要件以外之行為無疑。是核被 告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之 幫助詐欺取財罪。被告為幫助犯，考量其幫助行為對此類 詐欺取財犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性不 彰，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。另被告以一次 提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員利用該等帳戶對 告訴人林逸晉、龔裕傑、吳佳玟、謝淮安、黃建華、黃柏 凱、黃梓軒實行詐欺取財之犯行，被告係以一幫助行為， 侵害7 人之個人財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，論以一幫助詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告一時失慮，輕率提供其郵局帳戶、聯邦銀行帳 戶之提款卡、存摺，並依詐欺集團成員指示更改上開帳戶 之密碼，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖 獗，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴 重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為誠屬非是；復 參以本件遭詐騙匯款之被害人數為7 人、受騙金額共計新 臺幣23萬1,062 元，金額非少，且被告一次提供2 個帳戶 ，造成告訴人之損失甚鉅；惟念及被告犯後終能坦承犯行 ，犯後態度尚可，且於本院中與告訴人林逸晉、黃梓軒達 成調解，賠償其等之損失，並當場給付賠償金額完畢，有 本院調解筆錄在卷可參（見本院卷第111 頁），堪認其具 有悔意；兼衡被告自陳五專肄業之智識程度、無業、經濟 狀況普通、甫作完腎臟移植手術之生活狀況（見本院卷第 143 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
（三）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慎致犯本 罪，偶罹刑典，且於本院審理期間與告訴人林逸晉、黃梓 軒達成調解，誠如前述，而告訴人龔裕傑、謝淮安、黃柏 凱均表示不願意調解、告訴人黃建華、吳佳玟未於調解期 日到場，有本院公務電話紀錄、報到單可佐（見本院卷第 27頁至33頁、第107 頁），可見被告未與告訴人龔裕傑、 謝淮安、黃柏凱、黃建華、吳佳玟達成調解，難謂可歸責 於被告，從而，本院認被告已盡力對其犯行所生之損害進
行填補，並習得教訓，當知所警惕而無再犯之虞，其所受 刑之宣告，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自 新。
四、沒收：
（一）按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法， 使犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然 而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得 剝奪之問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其 幫助行為而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利 益）或無法證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題， 亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。（二）本件被告所為係幫助詐欺取財犯行，依照卷存資料，並無 積極證據可認被告自詐欺集團處獲取並保有詐欺取財犯罪 所得，揆諸前揭說明，尚無從認定被告因本件幫助詐欺取 財犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之 問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 黃莉珊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。