臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第16號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王譽儒
上列聲請人因被告傷害等案件（110 年度偵字第2121號），聲請
單獨宣告沒收扣押物（110 年度聲沒字第54號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之伸縮警棍壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王譽儒前因於民國110 年4 月23日16時 48分許，在花蓮縣○○市○○○街00號前，因家務問題，基 於恐嚇之犯意，持其所有之伸縮警棍1 支，對其父即告訴人 王祥貴揮舞，並對告訴人恫稱：「早晚…打死你啦」等語， 以此加害於生命、身體之語恫赫告訴人，致其心生畏怖而危 害其安全，並經警扣得伸縮警棍1 支。該案經臺灣花蓮地方 檢察署檢察官以110 年度偵字第2121號，依刑事訴訟法第25 3 條規定為不起訴處分確定，因扣案之伸縮警棍1 支為被告 所有並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定 聲請裁定單獨宣告沒收之。
二、按刑事訴訟法第259 條之1 規定：「檢察官依第253 條或第 253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38 條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得， 得單獨聲請法院宣告沒收。」，刑法第38條第2 項規定：「 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。」經查，被告因傷害等案件，業經聲請人 以110 年度偵字第2121號為不起訴處分確定，有上開不起訴 處分書及臺灣高等法院各被告前案紀錄表在卷足稽，並經本 院核閱卷宗無訛。而扣案之伸縮警棍1 支為被告所有，並供 被告恐嚇所用之物，業據被告於警詢及偵查中供述明確，並 有扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽，前開扣案物核屬依 刑法第38條第2 項規定宣告沒收之物，聲請人依刑事訴訟法 第259 條之1 規定作為單獨聲請宣告沒收之依據，經核尚無 不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之1，刑法第38條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 何効鋼
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 陳姿利