臺灣臺東地方法院民事判決
109年度訴字第226號
原 告 黃雅照
訴訟代理人 黃宏賓
訴訟代理人 陳泰毅
被 告 郭春富
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國110年08月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、原告主張：
一、被告將其所有坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地（下稱被告 1019地號），及包含土地上未辦理保存登記建物一棟出售予 原告，兩造間於民國（下同）109年05月01日簽訂系爭不動 產買賣契約書（下稱系爭買賣契約書），依㈠被告於標的物 現況說明書第3項（即本土地是否有須供公眾通行之私有道 路：（勾選）否）占用情形，與第9項（對外通行之道路是 否有發生糾紛：（勾選）否）混為一起，實為另有他人占用 未告知。㈡特別約定事項①第2項（即若是日後無法由豐成段1 015及1018地號現有現況道路通行，盧氏姊弟（係指盧虹余 、盧彥安）需配合提供豐成段1020及1021地號兩筆地號可通 行道路供買方使用。若無法讓買方通行使用，買賣契約自始 無效，退還所有價金）、②第4項（即賣方確保可申請電，若 無法申請，買賣契約自始無效，賣方退還所有價金。）其盧 氏姊弟自始不願配合，況盧氏姊弟為訴外第三人與系爭買賣 契約並無關連，何來任何背書。
二、而被告有：如爭執事項所載：1019地號將來無通行通道、無 合法供電，及鐵皮未過戶稅籍之違約事項，爰依系爭買賣契 約書第十條第三項後段解除契約、違約責任之約定請求，併 聲明求為判決：㈠被告應給付原告新臺幣50萬4,000元。㈡被 告應給付原告新臺幣50萬4,000元違約金｛見本院卷（下同） 第198頁至第199頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
一、被告1019地號目前可通行第三人1018地號、1015地號土地至 成都南路240巷，並無任何障礙。
二、1019地號土地上之建物（門牌為：成都南路240巷19號）有 供電（房屋右側牆壁上有電箱）。
三、對卷附第19頁於原告1019地號之系爭現況說明書之陳述：
①目前成都南路240巷19號建物是有供電的，但是就1019地號 「土地部分」是沒有供電的，當初原告說：之後要在1019地 號上放一個組合屋，需要另外申請獨立用電，所以在系爭現 況說明上勾選沒有供電。
②成都南路240巷19號目前沒有自來水，是使用井水。 ③系爭現狀說明書所記載之「瓦斯供應」，係指瓦斯管線，目 前成都南路240巷19號是使用瓦斯桶。
④系爭現狀說明書所記載之：地上物點交時「隨同移轉」給買 方，所謂的「移轉」是指「房屋稅籍的過戶」，併聲明求為 判決：原告之訴駁回（第199頁、第201頁：筆錄）。參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，經辯論後併確認後 不爭執（第199頁至第202頁：筆錄。而本院依判決格式修正 或增刪文句，或依時間順序整理內容），自應堪信為真實， 本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地（甲種建築用地、面積25 6.87平方公尺，下稱被告1019地號）原為訴外人王崇憲所有 ，被告以98年04月01日買賣為登記原因，自王崇憲取得所有 權登記（第70頁、第85頁：土地登記謄本、異動索引）。二、兩造簽立系爭買賣契約之經過：
原告黃雅照（即買方、甲方，下同）向被告郭春富（即賣方 、乙方，下同）購買其所有1019地號土地（含土地上未辦理 保存登記建物一棟），雙方於109年05月01日簽訂「土地買 賣契約書」（下稱系爭買賣契約書），約定買賣價金新臺幣 （下同）168 萬。依系爭買賣契約書內載：「 ㈠第二條、價款給付（第09頁）：一、甲方應依下列日期給付 乙方價款：買賣總價：168萬元。①簽約款：本契約簽訂 時，16萬8,000元。②備證用印款：109年05月06日，16萬8, 000元。③完稅款：稅捐機關核發稅單後三日內，16萬8,000 元。④尾款：117萬6,000元，點交「土地」日期訂於「109 年06月20日，甲方應依約付清尾款」（係指交付尾款之後， 訂109年6月20日完成土地的點交）（而原告已交付至完稅款 之金額合計504,000 元（包括①②③之款項）。系爭土地尚 未移轉所有權予原告（第70頁：土地登記謄本）。 ㈡第十條、違約責任（第12頁）：第三項後段「三、…如乙方 『毀約不賣或給付不能或不為給付或有其他違約情事』時， 甲方除得『解除本契約』外，乙方應於甲方通知解約日起三 日內，立即將所收款項如數返還甲方，並於解約日起十日內 另交付原所收款項計算之金額予甲方，以為『違約損害賠 償』。
㈢第十五條、特別約定事項（第13頁）：「
1.買方知悉地籍圖尚無道路通行，唯有經由豐成段1015及10 18現有道路通行，他日若有糾紛，由買方自行處理。 2.…若是日後無法由豐成段1015及1018地號現有現況道路通行 ，盧氏姊弟（係指盧虹余、盧彥安）需配合提供豐成段1020 及1021地號兩筆地號可通行道路供買方使用。若無法讓買方 通行使用，買賣契約『自始無效』，退還所有價金。 3.賣方需過戶稅籍予買方，契稅由賣方支付。（係指土地上未 辦保存登記建物之房屋稅籍之過戶）。
4.賣方確保可申請用電，若無法申請，買賣契約『自始無 效』，賣方退還所有價金。」（第13頁）。 ㈣依卷附第19頁委託人原告於108年10月01日所交付之「被告1 019地號土地」之「標的物現況說明書」，在下開項目之填 載：
①目前是否有電力供應之情形：（勾選）否。
②目前是否有自來水供應之情形：（勾選）否。 ③目前是否有瓦斯供應之情形：（勾選）否。
④本土地是否有被他人占用之情形：（勾選）是。 ⑤本土地上是否有未辦保存登記之地上物：（勾選）是。地上 物點交時隨同移轉給買方。
⑥本土地是否有須供公眾通行之私有道路：（勾選）否。 ⑦與對外通行之道路是否有發生糾紛：（勾選）否。（該影本 ）。
三、涉及系爭買賣契約通行之地號，及其使用情形： ㈠被告1019地號周遭地號：
①1015地號：第三人黃○○所有（第66頁：土地登記謄本，下 同）。
②1018地號：國有財產署管理（第69頁）。國財署於110年01 月25因辦理盧虹余申租1018地號，經該署勘查時發現門牌： 成都南路240巷19號經本院於98年03月間拍賣後由第三人取 得，已非盧虹余所有，而註銷上開申租案。（第47頁：國財 署110年05月07日函內載）。
③1019地號：目前仍登記被告所有（第70頁）。 ④1020、1021地號：國有財產署管理（第71頁至第72頁）。由 盧彥安於109年05月15日向國財署申租（第64頁至第65頁： 承租國有非公用不動產申請書影本）中，目前由該署續處中 （第47頁：國財署110年05月07日函內載）。 ⑤國有財產署於110年01月25日勘查後所繪：上開等土地之使 用現況圖（第57頁）。
四、被告郭春富寄發原告之存證信函：
㈠被告於109年07月13日寄發臺東馬蘭郵局70號存證信函予原
告（第145頁至第146頁：該存證信函影本）。 ㈡被告於109年07月23日，寄發臺東馬蘭郵局000077號存證信 函予原告（第147頁至第149頁：該存證信函影本）。五、本院於110年08月23日勘驗現場結果： ㈠由被告1019地號，由南往北通行1018地號、1015地號左邊地 界線往東、寬約4公尺泥土至成都南路240巷，在通行之道路 上，無障礙之地上物。
㈡成都南路240巷19建物有電錶供電中（目前19號房屋之房屋 納稅義務人為原告）（第173頁至第180頁：筆錄、勘驗圖及 照片）。
六、兩造對：㈠本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示 後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據 能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。㈡本件證據 資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依肆、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為 （第203頁：筆錄）：除兩造不爭執之部分外，一、1019地號通行1018地號、1015地號是道路是否有障礙？二、1019地號土地能否申請用電？
三、原告主張：買賣契約書上面所記載含未登記保存建物一棟， 僅係指面對19建物右邊的小間鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）， 而不包含19建物本身，是否有理由？
四、原告主張被告違反上開三點而解除契約，請求返還價金及違 約金有無理由？
伍、得心證之理由：
按㈠證人「按證人為不可代替之證據方法，如果證人確係在 場見聞待證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與原告有 其他利害關係，其證言亦非不可採信，應無疑義。」、㈡證 人楊筱晞（即『原告買方』之承辦仲介營業員）在言詞辯論期 日到場為證（當日到場2為仲介營業員，兩造同意僅由楊筱 晞證述即可，第207頁：筆錄），經本院在：斟酌證人在開 庭時身心、精神狀態、健康狀況、年齡，及之前之職業、從 事仲介營業員之年資、專業知識、所承辦仲介之大約件數、 身份（社會）地位、對系爭買賣標的交易之瞭解、熟悉度， 及參酌證人在刑事偽證罪規範下，經其結證以擔保其：就系 爭買賣之交易過程、特約事項之約定、系爭土地現狀說明說 內容之瞭解；及簽約後協商、價款流程等相關之下開等事項 ，為始末陳述之證言，及當庭所為陳述之表情及舉止，而反 覆比對前後證言之可信度及是否真實性等情，再考量得以佐 證之卷證資料，及復斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以 認定其證言之證明力，核先敘明。
一、系爭買賣書①第一條所記載「…1019地號土地（含土地上未辦 理保存登記建物一棟）」，上開地上物之建物，包括：19號 建物（第57頁：國有財產署110年01月25日勘驗圖，第179頁 ：該屋勘驗照片）與系爭鐵皮屋（第179頁至第180頁：該鐵 皮屋勘驗照片），及②第十五條特約事項第3項所約定「賣方 需過戶稅籍予買方..。」，係指上開19號房屋、鐵皮屋之房 屋稅籍：
經查：證人在言詞辯論期日具結證稱①「（「法官：提示面 對成都南路240巷19號建物右邊之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋 ）之照片，問證人上開鐵皮屋是否為被告所有？）證人答： 是被告的。被告：是的。目前是我在使用。」、②「（法官 問：提示①卷附第13頁系爭買賣契約第十五條、特別約定事 項第3 點：「3.賣方需過戶「稅籍」予買方，契稅由賣方支 付。」，②卷附第59頁）國財署110 年03月19日函暨所附使 用現況略圖（內載：成都南路240 巷19號房屋及併同使用之 附屬設施占用…」，則當初原告買賣1019地號土地上未辦保 存建物之經過？）證人答：一、所謂需要過戶稅籍給買方， 該稅籍是指1019地號土地上未辦保存登記建物房屋稅籍的過 戶。二、當初兩造成立買賣契約時，兩造都知悉系爭土地上 未辦保存建物，包括『19建物及面對19建物右邊鐵皮屋』。」 （第204頁：筆錄）。
二、原告未依系爭買賣契約第二條原約定於109年06月20日、及 事後同意之109年07月10日期限前給付尾款，嗣經被告於109 年07月23日寄發存證信函解除系爭買賣契約：經查： ㈠證人結證稱：①「法官問：提示：系爭買賣契約書第二條尾款 117萬6,000元，點交土地日期訂在109年6月20日，甲方應付 清契約尾款的意思？）證人答：買方交付尾款之後，賣方才 將土地點交給買方。」（第204頁至第205頁：筆錄）、②「 （法官：上開尾款有點交日，1019土地上未辦保存建物為房 屋稅籍過戶，買賣契約書有無記載最後過戶日？）證人：依 照土地買賣契約書最下方的註記『甲方（係指買方原告）應 於產權移轉前將尾款.....存入履約保證專戶』，所以必需要 是買方交付尾款之後，賣方才有義務將系爭土地所有權移轉 過戶，及將土地上未辦保存登記建物為房屋稅籍的過戶。」 （第205頁：筆錄）、③「（法官問：買方目前是否已經交付 尾款？）證人答：一、原告尚未給付尾款。二、大概在109 年05月21月鑑界完畢後，契稅及土地增值稅的稅單就會下來 ，我有通知原告可以將完稅款及尾款及買方履保費一併入款 至履約保證專戶。但是原告在109年05月21日就付16萬8000 元的完稅款，但是跟我說：她最近資金比較緊是不是可以轉
知賣方尾款延後到7月初再付尾款。我也將上開情節轉告給 賣方，賣方也說好。我在109年06月08日經過被告同意之後 ，就用ＬＩＮＥ告知原告：希望尾款能在109年07月10日之前入 帳履約保證專戶後，原告回覆：『她會在109年07月06日前』 會將尾款匯款至履約保證專戶。至於原告至今還沒有給付尾 款，原告應該要付給付遲延責任。」（第205頁：筆錄）、④ 「（法官問：按照系爭買賣契約書，買賣標的包括土地上未 辦保存登記建物，照證人所講該建物包含19號及鐵皮屋，是 否在原告繳清尾款之後，被告要將19號房屋及鐵皮屋移轉稅 籍資料給原告？）證人答：是的，尾款繳清了，19號及鐵皮 屋之稅籍資料要移轉給原告。」（第206頁：筆錄）、⑥「一 、至於原告告知買賣契約有糾紛暫停入款履約保證專戶這件 事，原告告知我的理由是：資金有困難，詢問賣方『能否解 除契約』。二、大約在109年06月端午節前後，原告訴代陳泰 毅來跟我說，他是原告的朋友經過授權要來處理買賣紛爭的 事情。說原告有躁鬱症，所以要就所有尚未點交的房地產案 件來找瑕疵做解約，他們有到臺北消基會，就原告所有經手 尚未點交的不動產買賣，準備就合約瑕疵進行解除契約。且 原告訴代陳泰毅有去盧氏姊弟說：要將盧氏姊弟所占用的部 分全部拆除。盧氏姊弟有將此事告知我。」（第208頁：筆 錄）。據上，原告並未依約在109年07月10日前交付系爭買 賣契約之尾款，應為明確。
㈡至於被告就原告未於109年07月06日給付尾款後，曾於： ①109年07月13日寄發臺東馬蘭郵局69號存證信函予原告黃雅照 ，內載：「…依雙方協議台端至遲應於109年07月10日以前履 行匯款之義務，然迄今仍未見台端履行匯款之義務，…本人 特此通知台端於文到後七日內將尾款壹佰壹拾柒萬陸仟元整 匯至本案履約保證專戶，俾利後續產權移轉。倘台端逾期仍 未履行上揭匯款之義務，本人除將上開買賣契約書第10條第 二款進行解除本件買賣契約外，並請求沒收台端以給付之全 部款項伍拾萬肆仟元整，為台端權益計，尚請依限履行為荷 。」（第145頁至第146頁：該信函影本）； ②109年07月23日，寄發臺東馬蘭郵局000077號存證信函予原告 黃雅照，內載：「本人日前以臺東馬蘭郵局第70號存證信函 催告台端履行付款之義務，台端諒已收悉。然迄今仍未見台 端依前開存證信函於期限內出面履行契約義務。台端之舉已 屬違約。為此，本人爰依貴我雙方簽立之不動產買賣契約書 第十條第二項之約定，『解除本件買賣契約』並沒收台端以給 付之買賣價款（即新臺幣伍拾萬肆仟元整）。特此通知如上 。」（第147頁至第149頁：該信函影本），併為敘明。
三、被告1019地號，目前通行1018地號、1015地號至成都南路24 0巷道，並無任何障礙。原告臆測將來必無可供通行之道路 ，而認為被告有違約事由，依系爭買賣契約第十條第三項後 段之約定據為解除契約，為無理由：
（一）經本院於110年08月23日勘驗1019地號現場，①「（法官 問：目前由南往北通行1018、1015地號土地，目前該土地所 有人有無阻止或妨礙通行之情形？）被告答：沒有。」、② 法官勘驗結果：「由1019地號，由南往北通行1018地號、10 15地號左邊地界線往東、寬約4公尺泥土至成都南路240巷， 在通行之道路上，無障礙之地上物。」（第173頁至第178 頁：勘驗筆錄、現場圖及照片）。據上，系爭1019地號目前 並非無法經由1018、1015地號通行至成都路240巷道，應為 明確。
（二）至於「將來」前揭通行之通道若遭阻礙，而又無法通行： 被告所稱盧姓姊弟所願提供之1020、1021地號時，原告自得 於嗣後再另依特約條款第十五條第2項後段「無效」之法律 關係處理：
㈠特約事項第三項後段約定「若無法讓買方通行使用，買賣契 約『自始無效』，退還所有價金。」。經查：
⑴證人結證述「當初我們有告知原告土地有被占用，原告就回 答說：沒關係，她只要能夠放置組合屋及供汽車使用的土地 面積就夠了。我有跟她講說19號建物目前是盧氏姊弟占用使 用中，原告說：沒關係，一樣是讓她們繼續使用，租金年租 金一年一元。至於鐵皮屋的部分，盧氏姊弟大概不會使用到 鐵皮屋的部分，但是原告說：如果盧氏姊弟要使用鐵皮屋的 部分沒關係，就給她們使用。盧氏姊弟就使用1019地號部分 土地就出具一個土地租賃契約，在該租賃契約的第11條有寫 到，盧氏姊弟承租占用1019土地部分，應保證原告1019地號 對外通行道路無糾紛。」（第205頁：筆錄）。 ⑵證人①併提出卷附手機中：由乙方承租人盧彥安、盧虹余 （兼連帶保證人）已簽名，在土地租賃契約書內載：承租 「一、…1019地號土地面積：就建物占用部分約32坪（附稅 籍資料及稅籍圖卡）。二、租賃期間：109年05月01日起至1 10年04月30日，合約到期前，雙方均無異議，合約自動展延 （每次展延一年）。…十一：乙方承租該建物及占用之部分 土地，應保證甲方（係指原告）使用個人土地之對外通行權 路（豐成段1015、1018地號或從1020、1021地號）無糾紛… 。」，並將上開租約等事項置放在手機記事本，並傳輸下開 內容予原告「租約部分，道路行部分，都有寫在租約裡面， 您（係指原告）再確認一下」（第212頁至第214頁：前揭內
容及租約影本）。②另證述「（原告訴代王宏賓：在簽約之 前，仲介曾經提起1019地號通行的問題解決之後，契約才會 生效）證人答：依照盧氏姊弟所出具的租賃契約第11條有約 定，盧氏姊弟應保證原告1019地號對外通行無障礙。」、「 （原告訴代王宏賓：上開盧氏姊弟的租賃契約，原告並沒有 在契約上簽名）證人答：我有告知原告有關盧氏姊弟租賃契 約的事情，原告都有把重要事項儲存在記事本內，原告表示 ：該租賃契約等她下來台東之後再簽字。」（第209頁：筆 錄）。
㈡至於原告訴訟代理人就通行權之部分，所提出「盧氏姊弟在 本件買賣契約並非當事人，所以她們的任何承諾對本件買賣 契約可能都不會生效力。」乙節，經查：系爭買賣契約僅係 存在兩造間，盧姓姊弟僅係第三人。當原告於目前通行1018 、1015地號之通道在「將來」遭受阻礙，而盧姓姊弟又無法 依特約條款第2項提供1020、1021地號供原告通行時，原告 要否依特約事項第三項後段「若無法讓買方通行使用，買賣 契約『自始無效』，退還所有價金。」約定，行使其權利。惟 迄本院言詞辯論期日終結止，尚未有無法通行1018、1015地 號至前揭巷道之具體情事，故原告尚無得以：被告將來一定 無法提供可供通行通道之臆測，而率認被告有系爭買賣契約 第十條第三項後段之違約事由，併逕據為解除契約之理由。四、原告以：1019地號無法申請用電，依系爭買賣契約第十條第 三項後段據為解除契約，為無理由：
㈠按特約事項第4項約定「賣方確保可申請用電，若無法申請， 買賣契約『自始無效』，賣方退還所有價金。」（第13頁）。 經查：證人結證述①「（法官問：1019地號是所有權人能否 申請用電？證人答：可以請水電行申請用電或是直接向電力 公司申請用電，這是沒有問題。」、（第206頁：筆錄）、② 「在109年05月01日簽立系爭買賣契約前，我們就有聯絡水 電行準備進行水電的施工，水電行及電力公司也去看過現場 ，我們也要進行水電申請，但因為要配合盧氏姊弟媽媽百日 之後才要開始動工施作，所以我有告知原告是不是在7月27 日之後才動工。原告說：好。上開水電準備施工情形我們都 有告知原告。」（第207頁：筆錄）、③「證人：水電工及電 力公司的人都到現場看過，表示可以申請合法用電。被告： 水電行及電力公司的人都去現場看過，我們要以他們的專業 為準，所以1019地號是可以用電的沒問題。」等語（第209 頁：筆錄）。據上，兩造已進行鋪設水電管路之準備工作， 且迄本院言詞辯論期日終結止，尚未被告違反前揭特約事項 之具體情事，應為明確。
㈡縱1019地號土地若將來確定無法使用合法供電時，原告事後 亦僅得：要否依特約事項第4項「賣方確保可申請用電，若 無法申請，買賣契約『自始無效』，賣方退還所有價金。」之 約定，據為系爭買賣「無效」之理由而已，原告尚無得提前 以此之臆測，而據為解除契約之理由。
五、原告主張：被告違反限縮爭點第一點至第三點之事由，而依 系爭買賣契約第十條第三項後段「如乙方…有其他違約情事 時，甲方除得『解除本契約』…」之約定，逕為解除系爭買賣 契約及請求違約金，均無理由：經查：
㈠證人結證稱：「（法官：原告說被告違約要解除系爭買賣契 約，依妳的看法是否有理由？）證人答：沒有理由。」、「 （法官問：被告有無任何違約情形？）證人答：到目前為止 ，賣方（係指被告）都會配合我們仲介的作業，及配合提出 所需要相關資料，依據我仲介經驗，到目前為止賣方沒有違 約，也沒有可歸責的事項。」（第206頁至第207頁：筆錄） 。
㈡至於⑴原告稱「被告在109年05月01日簽立系爭買賣契約後， 在系爭鐵皮屋加裝一個鐵捲門，阻止原告原本可以通行的路 線。」等語，被告則回應「鐵皮屋的鐵捲門是因為在颱風過 後，鐵皮跟柱子間生鏽了，因為有使用上的危險性，我才在 110年4月加以整修。」（第180頁：該鐵捲門之照片。第208 頁：筆錄）。據上，被告對上開鐵捲門之整修，並未在系爭 買賣契約或特約事項所約定違約事項，故原告尚不無逕作為 被告違約之事由。
㈢另原告在言詞辯論期日終結後，於108年08月27日始提出：被 告在系爭土地現況說明書勾選「本土地有排水溝」，但被告 卻私設10公分口徑水管將水偷排至1014地號土地上乙節：經 查：
⑴被告1019地號本為袋地，其排水及用電之管線設施，自無法 避免需通過他人之土地，依民法①第779條第1項「土地所有 人因使浸水之地乾涸，或排泄家用或其他用水，以至河渠或 溝道，得使其水通過鄰地。但應擇於鄰地損害最少之處所及 方法為之。」、②第786條第1項「土地所有人非通過他人之 土地，不能設置…水管…或其他管線，或雖能設置而需費過鉅 者，得通過他人土地之上下而設置之。但應擇其損害最少之 處所及方法為之，並應支付償金。」之規定，被告1019地號 對與之相鄰之土地，自有上開過水權及管線安裝權利。嗣後 如與鄰地使用人就前揭管線之設置有所爭執時，亦應循前揭 規定謀求解決。
⑵另參酌本院就上開事項詢問證人回應該土地為袋地，本來就需
要經過別人的土地排水，當初在看土地的時候，原告也知道 」等語（見108年08月27日公務電話記錄），併為敘明。六、綜上所述，原告以被告有爭執事項第一點至第三點之事由， 依爰依系爭買賣契約書第十條第三項後段解除契約、違約責 任之法律關係，併聲明求為判決：如其聲明所示，為無理由 ，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法、第78 條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。柒、訴訟費用額之部分：依後附計算書，確定如主文第2項所示 。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 5,510元（第08頁：裁判費收據）