臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度原簡字第11號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林莉雅
選任辯護人 蕭享華律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第3
5號），本院受理後（110年度原易字第29號），因被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改以簡
易程序並判決如下：
主 文
林莉雅幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之內容賠償詹雅如。
事實及理由
一、林莉雅明知將金融帳戶之存摺、提款卡及其密碼提供他人使 用，他人將可藉其所有之存摺、提款卡遂行其財產上犯罪目 的，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，基於幫助犯 詐欺取財罪之不確定故意，於民國109年8月3日之某時許， 將其所有中華郵政股份有限公司臺東豐田郵局帳號：000-00 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡於臺 東縣臺東市知本某全家便利超商交寄予姓名年籍不詳之「客 服-小陳」，並以LINE告知密碼而提供系爭帳戶之存摺、提 款卡予詐欺集團使用。嗣「客服-小陳」所屬詐欺集團成員 即共同基於為自己不法所有之意圖，於109年8月10日晚上9 時19分許，撥打電話予詹雅如，並佯稱為「486團購店家」 因工作人員疏失誤設定分期付款，需操作網路銀行解除設定 云云，致詹雅如陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同 年月11日凌晨12時42分許，在臺中市○○區○○路000號，操作 網路銀行由詹雅如所有之台北富邦商業銀行帳號000-000000 000000號帳戶匯款新臺幣（下同）4萬9,989元至系爭帳戶， 旋即遭該詐欺集團成員提領一空。嗣因詹雅如發覺受騙報警 處理，始查悉前情。
二、上開犯罪事實，業據被告林莉雅於偵查中及本院準備程序中 坦承不諱，核與告訴人詹雅如於警詢中之指訴相符，復有金 融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、告訴人網路銀行交易明細、中華郵政股份有限公司109 年8月27日儲字第1090218343號函及函附之帳戶基本資料、
客戶歷史交易清單及被告手機畫面照片各1份可稽，足徵被 告任意性自白確與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告與詐欺集 團成員間並無共同實施詐欺取財犯罪之犯意聯絡或行為分擔 ，僅基於幫助詐欺取財之犯意，將系爭帳戶之存摺、提款卡 交寄予詐欺集團成員，並將提款卡密碼以LINE告知詐欺集團 成員，嗣告訴人因遭詐欺集團成員詐欺而陷於錯誤匯款至系 爭帳戶，從而促成詐欺集團詐欺取財犯行之實現，是被告所 為應係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，在無證據證明 被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認 其所為係幫助犯而非正犯行為。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。又被告所為係以幫助之意思，參與犯罪構 成要件以外之行為，為幫助犯，惡性及違法情節較正犯輕微 ，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告明知率爾提供金融帳戶資料供 欠缺信賴關係之人使用，極可能使金融帳戶淪為犯罪工具， 仍將其所有之系爭帳戶之存摺及提款卡交寄予素未謀面、不 具信賴關係之人使用，復將提款卡密碼以LINE告知詐欺集團 成員，致使告訴人遭到詐欺而匯款至其所有之系爭帳戶，已 生危害於交易安全及金融秩序，同時亦增添國家查緝犯罪之 難度；併考量本案匯款至系爭帳戶之告訴人共1人，受害金 額共計4萬9,989元，且被告尚未與告訴人和解或賠償其損害 ，所為難認可取；惟念被告於犯後尚知坦承犯行，態度尚可 ，且無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐【見本院110年度原易字第29號卷（下稱易字卷）第5 9頁】，並有意依其能力分期賠償告訴人每月1,000元共計2 萬4,000元，以彌補告訴人之損害；及被告自陳高中肄業之 智識程度，現無業，須與配偶共同扶養稚齡子女4名（含配 偶與前妻所生子女1名），家庭經濟狀況貧寒，身體無特殊 情況（見易字卷第69頁），另領有低收入戶證明書（見易字 卷第49頁），復斟酌告訴人對被告賠償之意見（見易字卷第 35頁，本院110年度原簡字第11號卷第11頁），及檢察官、 被告、辯護人、告訴人就科刑範圍之意見等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且有意以前述方式賠償 告訴人損害，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教 訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑 3年。再為期被告能記取教訓並確實賠償告訴人之損失，爰 併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示之 給付期限、方式及金額給付告訴人，以啟自新，並觀後效。 至被告於緩刑期間若不履行此一負擔，且情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑 法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此 敘明。
四、另本案被告固將系爭帳戶之存摺及提款卡提供與詐欺集團成 員遂行詐欺取財之犯行，惟依現存證據，無積極證據證明被 告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告犯 罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第4 1條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官謝長夏、陳金鴻提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許惠棋
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日附錄法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
給付對象 應給付總金額 給付方式 詹雅如 新臺幣貳萬肆仟元 自判決確定日之次月起，按月於每月二十五日前給付詹雅如新臺幣壹仟元，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。上開款項應匯入詹雅如指定之帳戶（帳號：000-000000000000）。