臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第662號
原 告 趙建豪
訴訟代理人 黃懷萱律師
被 告 洪文德
訴訟代理人 顏子涵律師（法扶律師）
上列被告因傷害致重傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國110年8
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟捌佰伍拾捌元，及自民國一０九年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬參仟捌佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求被告應給 付原告新臺幣（下同）1,780,510元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，嗣於起訴狀繕本送達後，將請求之本金減縮為1,723,92 2元，此屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，尚無不合，應予准許。
貳、原告起訴主張：兩造為朋友關係，於民國108年12月6日16時 許，在臺南市○○區○○里○○00號，因故發生衝突，被告竟基於 傷害之犯意，出拳毆打原告眼部，導致原告受有兩眼眶挫瘀 腫傷、頭痛及左眼眼球挫傷併水晶體移位等傷害，其左眼經 手術治療後，仍有青光眼之情形，視力難以恢復，目前最佳 矯正後視力左眼為0.3等嚴重減損左眼視力功能之重傷害。 原告因系爭傷害支出醫療費用20,922元、交通費用14,000元 ，又原告於系爭事故發生前係從事工地粗工之工作，每月薪 資約為37,000元，原告因系爭傷害無法工作，於受傷時為64 歲5月，距離退休年齡65歲尚有7個月之工作期間，受有不能 工作之損失189,000元，另請求精神慰撫金1,500,000元，合 計1,723,922元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告1,723,922元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息； 原告願供擔保請准宣告假執行。
參、被告則以：原告所受傷害應未達重傷害之程度，更未致原告 不能工作之損害，且原告未證明系爭傷害發生前，每月平均 薪資為37,000元，原告請求不能工作之損失，實無理由；另 原告並無因系爭傷害而接受心理諮商之必要，被告罹有惡性 淋巴癌，須持續就診追蹤治療並須單獨照護年邁而同居之母 ，綜合審酌原告主張之慰撫金數額過高。且原告係因酒品不 佳，於上開時地先以言語羞辱並毆打被告之臉部，致被告受 有左側眼球及眼眶組織鈍傷、左眼視網膜剝離、嘴角流血等 傷害，被告不堪容忍始當場基於普通傷害之故意，徒手反擊 毆打原告，原告與有過失至少7成比例。被告對於原告受有 系爭傷害深感懊悔，翌日即前往探視原告，前後並自己或透 過訴外人歐陽敏昌賠償6,000元予原告，該部分亦應扣除等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判決， 被告願供擔保請准宣告免為假執行。
肆、兩造不爭執之事實：
一、兩造為朋友關係，被告於108年12月6日16時許，在原告位於 臺南市○○區○○里○○00號家中與原告飲酒，被告因故與原告發 生衝突，被告基於傷害之犯意，出拳毆打原告眼部，致原告 受有兩眼眶挫瘀腫傷、頭痛及左眼眼球挫傷併水晶體移位等 傷害，其左眼經手術治療後，仍有青光眼之情形，目前最佳 矯正後視力為0.3（下稱系爭傷害）。
二、原告因系爭傷害支出醫療費用20,922元、交通費用14,000元 。
三、原告因系爭傷害不能工作之損失以54,936元計算。 四、被告已賠償原告6,000元。
五、原告國小畢業，目前無業，名下有不動產2筆。被告國小畢 業，目前無業，名下有不動產1筆及汽車1輛。伍、得心證之理由：
一、原告在上開時地先以言語挑釁被告，並先出手毆打被告： 證人葉朝明於本院109年度訴字第819號刑事案件109年12月2 2日審判程序證述：「（問：108年12月6日當天為何洪文德 與趙建豪會起衝突？）趙建豪挑釁洪文德。（問：可否請你 陳述當時狀況？）在那邊喝酒，趙建豪就約洪文德要打架， 在我們那邊住差不多20年了。．．．。（問：是否可以描述當 天趙建豪挑釁洪文德的狀況？）洪文德與趙建豪坐在一起， 起來趙建豪就先對人家那個，就要約洪文德打架。（問：趙 建豪有無動手打洪文德？）有，洪文德嘴角有流血。（問: 洪文德嘴角流血以後，那他反應如何？）洪文德沒有什麼反
應，自己擦一擦而已。（問：後來為何會起衝突？）就是因 為趙建豪嗆洪文德。」（刑事訴字卷第274至275頁）、「（ 問：你看到時是趙建豪先出手的？）對，怎麼打起來的我沒 有注意。（問：你說如何打的你沒有注意，但是你有看到趙 建豪先出手嗎？）對」（請見刑事訴字卷第280頁），依證 人葉朝明之上開證詞可知，原告在上開時地先以言語挑釁被 告，並先出手毆打被告。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告於10 8年12月6日16時許，在原告位於臺南市○○區○○里○○00號家中 與原告飲酒，被告因故與原告發生衝突，被告基於傷害之犯 意，出拳毆打原告眼部，致原告受有兩眼眶挫瘀腫傷、頭痛 及左眼眼球挫傷併水晶體移位等傷害，其左眼經手術治療後 ，仍有青光眼之情形，目前最佳矯正後視力為0.3（即系爭 傷害），已如前述。被告之故意傷害行為與原告傷害結果間 有相當因果關係，被告自應就其侵權行為負損害賠償責任甚 明。爰就原告請求之項目及金額逐次審酌如下：（一）醫療費用：
原告主張其因系爭傷勢支出必要醫療費用20,922元，為被 告所不爭執，原告此部分之請求，自應准許。
（二）交通費用：
原告主張其因系爭傷勢支出必要交通費用14,000元，為被 告所不爭執，原告此部分之請求，應予准許。
（三）不能工作損失：
兩造同意原告因系爭傷害不能工作之損失以54,936元計算 ，原告請求54,936元部分，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
（四）精神慰撫金：
原告因被告之故意傷害行為受有兩眼眶挫瘀腫傷、頭痛及 左眼眼球挫傷併水晶體移位等傷害，其左眼經手術治療後 ，仍有青光眼之情形，目前最佳矯正後視力為0.3，精神 上自受有極大之痛苦，原告依據民法第195條之規定請求 被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。查原告國小畢業 ，目前無業，名下有不動產2筆。被告國小畢業，目前無 業，名下有不動產1筆及汽車1輛，為兩造所不爭執，並有
稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可稽。本院審 酌兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位、被告罹 有惡性淋巴癌，原告先以言語挑釁被告，並先出手毆打被 告，原告所受之傷害等一切情狀，認原告請求之精神慰撫 金以400,000元為適當。
（五）綜上，原告請求被告賠償489,858元（計算式：20,922＋14 ,000＋54,936＋400,000＝489,858），為有理由，逾此部分 之請求，為無理由。再扣除被告已賠償原告6,000元，被 告尚應給付原告483,858元。
三、按雙方互毆乃雙方互為侵權行為，與雙方行為為損害之共同 原因者有別，無民法第217條過失相抵原則之適用（最高法 院68年度台上字第967號民事裁判意旨參照）。原告在上開 時地雖亦有出手毆打被告，已如前述，但依上開說明可知， 兩造互毆並無民法第217條過失相抵原則之適用。被告辯稱 ：原告就系爭傷害應負百分之七十之過失責任，原告得請求 之數額應扣除過失比例云云，自不足採。
陸、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 483,858元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日 即109年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予 駁回。
柒、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，原告勝訴部分，本 院依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請免為假執行 ，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另原告敗 訴部分，其假執行之聲請即失所依據，不應准許。捌、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。玖、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 書記官 林容淑