臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度補字第508號
原 告 林宏仁
訴訟代理人 林炎昇律師
上列原告與被告王儒聰、大豐開發建設股份有限公司、鍾昕皓間
債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核
定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權
，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗
字第659號裁定意旨參照）。次按代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事
項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之
權利義務關係定之。
二、查原告依起訴狀「事實及理由」欄所載，係主張被告王儒聰
與被告大豐開發建設股份有限公司(下稱大豐公司)及被告鍾
昕皓間抵押權設定擔保之債權(被告王儒聰主張被告大豐公
司抵押擔保借貸之金額分別為1,600萬元、1,400萬元、2,00
0萬元，合計5,000萬元)，應屬虛偽之假債權，除本院106年
度904號分配表異議之訴(下稱前案)判決確定其中600萬元不
存在外，其餘之債權亦屬虛偽，並代位被告大豐公司及鍾昕
皓請求：「附表所示本院105年度司執字第26336號強制執行
事件，於民國106年5月8日製作並經本院106年度訴字第904
號判決更正之強制執行金額分配表所載次序10、11及12(即
被告王儒聰之債權)部分之執行程序，均應予撤銷。」，故
本件訴訟標的之價額，應為原告代位被告大豐公司、鍾昕皓
本於異議權而得請求排除強制執行程序所有之利益即4,400
萬元【計算式：(1,600萬元＋1,400萬元＋2,000萬元)(被告王
儒聰主張借貸之債權)－600萬元(前案判決確定剔除之債權)＝
4,400萬元，即前案判決更正後如該判決附表乙之債權原本
】(原告主張被告王儒聰與大豐公司、鍾昕皓間之債權債務
關係，除前案判決認定未實際交付之600萬元外，其餘之債
權亦屬虛偽而應撤銷強制執行程序，故排除強制執行所有之
利益為上開計算後之其餘債權，並非分配表所載之分配金額
)，應徵收第一審裁判費39萬9,200元。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後7日內補繳，如
逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
民事第五庭 法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價格之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 朱烈稽