臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度聲字第109號
聲 請 人 林宏仁
代 理 人 林炎昇律師
相 對 人 大豐開發建設股份有限公司
兼法定代理
人 鍾昕皓
相 對 人 王儒聰
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1項定有明文。所謂強制執行程序終結，係指執行 名義之強制執行程序終結而言，債務人異議之訴既係以排除 執行名義之執行力為目的，如執行程序業已終結，即無阻止 強制執行之實益，自不得提起之。次按強制執行程序開始後 ，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或 提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提 起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行 之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實 之擔保，得為停止強制執行之裁定。此為強制執行法第18條 所明揭。而有無停止執行必要，應審究提起回復原狀或異議 之訴等訴訟之債務人權利是否可能因繼續執行而受損害以為 斷。倘債務人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由 ，或繼續執行仍無害債務人之權利者，均難認有停止執行之 必要。準此，債務人必須於強制執行程序終結「前」提起異 議之訴，始屬適法，如強制執行程序業經拍賣並已分配價金 完畢而告終結，債務人即不得提起異議之訴，縱願提供擔保 亦無停止執行之必要。
二、聲請人聲請意旨略以：本院105年度司執字第26336號強制執 行事件（下稱系爭執行事件），聲請人已代位相對人大豐開 發建設股份有限公司(下稱大豐公司)、鍾昕皓提起債務人異 議之訴(本院110年度補字第508號)，且系爭執行事件拍賣所 得價金，倘不停止執行，分配後恐有難以回復之情狀，爰依
強制執行法第18條規定願供擔保聲請准許裁定停止系爭執行 事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠相對人王儒聰以相對人大豐公司、鍾昕皓向其借貸合計5,000 萬元，並設定抵押權，因清償期屆至未獲清償，聲請本院裁 定准予拍賣抵押物後，以104年度司拍字第532號裁定(下稱 系爭拍賣裁定)為執行名義，具狀拍賣抵押物而經本院民事 執行處以系爭執行事件受理在案。嗣經第三人拍定，本院民 事執行處於106年5月26日實行分配，其中相對人王儒聰分配 金額「4,425萬8,488元」部分，因訴外人張良寶提起分配表 異議之訴而經提存(106年度存字第0584號)。惟訴外人張良 寶就相對人王儒聰與大豐公司、鍾昕皓間之債權，僅主張應 剔除600萬元(張良寶追加主張全部債權5,000萬元應予剔除 ，然經本院106年度訴字第904號、臺灣高等法院臺南分院10 8年度重抗字第47號、最高法院109年度台抗字第935號裁定 駁回確定)，經本院以106年度訴字第904號判決(下稱前案判 決)認定相對人王儒聰未實際交付600萬元而予更正分配表， 相對人王儒聰不服提起上訴後，分別經臺灣高等法院臺南分 院108年度上字第268號判決、最高法院110年度台上字第914 號裁定駁回而確定在案。本院民事執行處遂依上開確定判決 結果計算相對人王儒聰之分配款應減縮為「4,117萬7907元 」(即就相對人王儒聰對相對人大豐公司、鍾昕皓之債權合 計為4,400萬元部分予以分配)，並於109年10月12日發款經 相對人王儒聰於同年月16日領取4,127萬3,575元(包括分配 款4,117萬7907元及利息9萬5,668元)等情，業經本院調取系 爭執行事件卷宗核閱屬實，足徵有關相對人王儒聰持系爭拍 賣裁定對相對人大豐公司、鍾昕皓4,400萬元債權部分之強 制執行程序，業於分配價金與相對人王儒聰時即告終結。 ㈡聲請人雖代位相對人大豐公司、鍾昕皓對相對人王儒聰提起 債務人異議之訴，並經本院以110年度補字第508號受理，惟 聲請人提起之上開債務人異議之訴，依其起訴狀所載應係主 張相對人王儒聰對大豐公司、鍾昕皓之債權，除前案判決( 即張良寶提起之分配表異議之訴)確定剔除600萬元外，其餘 債權即4,400萬元部分，應屬虛偽而請求撤銷系爭執行事件 之強制執行程序。然如前述，有關相對人王儒聰與相對人大 豐公司、鍾昕皓間4,400萬元之強制執行程序，業經本院民 事執行處將分配款發款與相對人王儒聰而告終結，揆諸前揭 說明，聲請人於強制執行程序終結後始提起債務人異議之訴 ，已非適法，其依強制制執行法第18條規定願供擔保聲請裁 定停止系爭執行事件之強制執行程序，於法即有未合，應予
駁回。至於本院民事執行處定於110年9月2日實施分配之金 額，係針對前案判決剔除600萬元債權後之相對款項，與相 對人王儒聰、大豐公司、鍾昕皓間之債權債務無涉，併予敘 明之。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 民事第五庭 法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 書記官 朱烈稽