臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第92號
抗 告 人 葉陳阿桃
相 對 人 鄭博榮
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110
年6月24日本院110年度司票字第1846號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未向相對人借錢，也沒拿到錢，更 無簽發本票；抗告人不識字，被綽號「國明仔」帶去相對人 經營之當鋪兼錢莊，「國明仔」與相對人在談借錢之事，借 新臺幣（下同）100萬元，一個月還120萬元，月利20分即1 個月利息20萬元之重利，然與抗告人無關，錢也是相對人交 給「國明仔」，抗告人沒拿到錢所以與抗告人無涉等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨資參照）。是以，本票准許 強制執行之裁定屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為 形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票 裁定強制執行事件，亦應僅為形式審查，尚不得審酌關於實 體事項之事由。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票 （下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，屆期經提示未獲 付款，故依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請 裁定准予強制執行等情，業據相對人提出與其主張相符之系 爭本票為證，而依系爭本票形式上觀察，已具備本票有效要 件，依票據法第123條規定，相對人聲請原審裁定准予系爭 本票強制執行，自無不合。抗告人所稱系爭本票非其所簽立 ，其並未向相對人借款，亦未自相對人取得款項等語，核屬 對實體事項之爭執，非本件非訟程序得以審究，揆諸首揭說 明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原裁定就系 爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，屬 有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人
提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔， 有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事 件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗 告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗 告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程 序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確 定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 民事第二庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
附表 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 (新臺幣) （即提示日） 001 110年3月31日 1,000,000元 未 載 110年6月7日 CH494566 中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 書記官 彭蜀方