臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第568號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林家吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
130號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
林家吉犯放火燒燬他人所有之自用小客車致生公共危險罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案自製汽油彈陸個均沒收。 事實及理由
壹、程序事項：被告林家吉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案 件，其於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，則本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載，並更正或補充如下：
㈠犯罪事實部分，起訴書「犯罪事實」欄第1至2行「林家吉於 民國110年2月3日凌晨1時10分許」更正為「林家吉於民國11 0年2月3日凌晨0時10分許」。
㈡證據部分，起訴書「證據並所犯法條」欄編號「3」之「汽油 1瓶」刪除（此物未經扣案），並增列「現場照片及扣案物 照片（見警卷第63至77頁）」、「被告林家吉於本院審理中 之自白」為證據。
㈢被告於本案發生前後均曾於晴光診所就醫，經該診所專業醫 師診斷其治療期間精神狀態無異常，僅有依其需求開立安眠 藥，有晴光診所110年4月12日函在卷可稽（見偵卷第249頁 ）；又依本案發生情狀，被告於施用毒品後而犯本案，依被 告供述及證人陳正元之證述，堪認縱本案有刑法第19條精神 障礙之情形，亦是因被告自行施用毒品而招致，應屬故意或 過失自行招致之情形，爰不減輕其刑或不罰，附此說明。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬他人所有之 自用小客車致生公共危險罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與他人有所糾紛，竟 在向他人借用之自用小客車內，放置汽油及大量裝填汽油之 汽油彈，並以火點燃且引發火勢，造成買皇棋所有之自用小 客車燒燬（見偵卷第153頁照片），李兆天所有之自用小客 貨車亦遭波及，因而侵害他人財產，又其在公眾往來之道路 上，任意停放車輛並放火，且本案發生處旁尚有多輛車輛停 放，又有一整排住宅，被告所為不僅可能造成往來人車傷亡 ，亦可能導致他人財物重大損失，對公共安全已造成具體危 險，所為實不足取，幸火勢及時撲滅，未釀致更嚴重之災害 ；次審酌被告另有槍砲彈藥刀械管制條例、共同殺人未遂前 案紀錄之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）；復考量 被告於本院審理中坦承犯行、已與李兆天和解成立並賠付完 畢（見本院卷第49頁和解書）之犯後態度；兼衡被告自陳學 歷為高中肄業之智識程度，未婚、無子女、從事粗工、與母 親及哥哥同住之家庭生活狀況（見本院卷第46頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：扣案之自製汽油彈6個，為被告所有並供本案犯罪所 用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，均諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第175條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 刑事第三庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡芳中 華 民 國 110 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第175條第1項
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4130號
被 告 林家吉 男 26歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○000號 之17
國民身分證統一編號：Z000000000號以上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家吉於民國110年2月3日凌晨1時10分，在臺南市○○區○○路 0段000巷00號前，駕駛向友人買皇棋借用之BAX-9803號自小 客車附載陳正元停在路旁，基於放火燒燬他人所有物之犯意 ，明知路邊附近有停放其他車輛，如放火燒車可能延燒、引 燃油箱內之汽油爆炸而波及行經人車及附近建物，致生公共 危險，竟引火點燃原放置在BAX-9803號自小客車內之汽油瓶 ，放火燒燬該自小客車，並波及停放一旁李兆天所有之5586 -D8號自小客貨車（毀損部分未據告訴），案經員警到場查 處，當場查扣燒毀之BAX-9803號自小客車，復於該車內查扣 自製玻璃瓶汽油彈(內含汽油)6瓶等。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實之證據清單
編號 證據名稱 證明事項 1 被告林家吉供述 否認故意放火，辯稱係抽菸時不小心點燃放在駕駛座右邊圓形座杯處之汽油，而遭查扣之自製汽油彈，係因正在跑路，故上在車上作為防身用等云云。 2 證人陳正元證述 被告林家吉故意放火燒毀車輛。 3 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品燒燬自小客車1輛及汽油1瓶與自製汽油彈6瓶 被告放火燒燬他人之物。 4 道路監視錄影及擷取照片 被告放火燒燬他人之物。 5 BAX-9803號自小客車及5586-D8號自小客貨車車籍資料 被告放火燒燬他人之物。 6 本案臺南市政府消防局火災原因調查鑑定書及卷宗（含現場照片、談話筆錄） 被告放火燒燬他人之物。 採驗蠻牛飲料瓶內殘餘物、燃燒殘餘物以及道路瀝青碎塊，驗出汽油液體成份。 7 內政部警政署刑事警察局鑑定書（110年3月26日刑鑑字第1100025451號） 扣案玻璃瓶內液態物為汽油。 二、核被告所為係犯刑法第175條第1項，放火燒燬住宅等以外之 物致生公共危險罪嫌。扣案玻璃瓶汽油彈為供犯罪所用、犯 罪預備之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 檢察官 陳 鋕 銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 書記官 鍾 雲 雅