臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度訴字第540號
110年度訴字第520號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊飛揚（原名：莊金蘭）
選任辯護人 楊倩瑜律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第15173
號、109年度偵字第768號；109偵6645），被告於準備程序為有
罪陳述，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，由合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊飛揚所犯如附表所示之各罪，均累犯，各處如同表所示之宣告刑。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列被告審理之自白外，其餘均與 檢察官起訴書記載相同，茲引用之（起訴書犯罪事實，參見 附件起訴書節本）。
二、論罪科刑
㈠罪名與罪數
⒈被告就起訴事實之各次於網路刊登不實販售商品訊息，致使 各該被害人瀏覽網頁後購買匯款，而詐得各該筆款項，核其 所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。就附表編號6 、7 之犯行，其 利用不知情之陳鈺尹提供帳戶並代為領款交付，構成間接正 犯。
⒉被告上開各次犯行，其犯意各別，行為事實互異，構成數罪 ，應予分論併罰。
㈡刑之加重與減輕事由
⒈累犯加重
被告前因詐欺案件經判處有期徒刑，於民國104 年10月15日 執行完畢（本院104 簡2 號，有期徒刑3 月確定），其於該 罪刑之有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之各罪，均構成累犯，因其前案執行罪刑與本案犯行 查係相同罪名，且本案有適用刑法第59條減輕其刑之狀況， 是本案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適用（最高法院 109 年度台上字第2595號裁判要旨），爰依刑法第47條第1
項規定，加重最低本刑。
⒉刑法第59條減輕
按刑法第339 條之4 之加重詐欺罪之法定刑為「一年以上七 年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金」，然本條項犯 行樣態，雖係經立法者認為應加重於普通詐欺犯罪之樣態， 然本條項各款之犯罪情節，依具體案例，其輕重未必相同、 詐得財物價值亦非絕對重於普通詐欺罪，是立法者將該三類 樣態定為加重罪刑，不可謂不重。本案依據卷證資料，被告 雖前已有詐欺犯行，惟依被告於本案審理時，經辯護人陳報 被告現正在成大醫院接受精神門診，後於經前往安南醫院接 受檢驗檢查後（110.03.02 檢查），診斷為輕度智能不足， 有該院診斷證明書（110.03.08 ）可查，又被告為低收入戶 ，育有3 名子女（最大4 歲），全家僅靠配偶工作，客觀上 足認其家庭經濟狀況困難，而其本案各次詐得款項非鉅，是 其為本案各次犯行，或有因係因生活困境出於急迫而為，是 本案被告犯罪情節，尚難與專以職司網路詐騙者等同視之， 是本案就其所犯各罪，如依累犯加重後，科以最低度刑，係 嫌過重，參酌其另案相同罪名詐欺案件，亦經本院以刑法第 59條減輕（109 訴953 號），爰依司法院大法官會議釋字第 263 號解釋要旨，考量被告客觀之犯行與主觀之惡性，衡酌 結果，茲就被告所犯各罪，均依刑法第59條規定， 酌量減輕其刑。
⒊爰就上開刑之加重減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，予 以先加後減之。
㈢爰審酌被告前案素行、教育程度、身心狀況、家庭經濟、犯 案動機、手段、詐得財物價值、其犯後態度暨前案犯行所經 判處之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑；又其所犯各 罪刑，無刑法第50條第1 項各款事由，爰再定其應執行刑， 如主文所示，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告詐得之財物，雖屬被告犯罪所得，惟各次財物價值非鉅 ，且部分被害人具狀表示願原諒被告，本案參酌被告身心與 低收入戶之家庭經濟狀況，爰依刑法第38條之2 第2 項規定 ，不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日 刑事第十庭 法 官 陳世旻附表：被告所犯罪名、宣告刑、沒收 編號 犯罪事實 罪名 宣告刑 1 107.06.18 網路詐騙劉榮芳匯款 400元 （109 訴540 號起訴書附表編號1） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 2 107.06.19 網路詐騙彭俊哲匯款 200元 （109 訴540 號起訴書附表編號2） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 3 107.06.22 網路詐騙楊雅惠匯款 250元 （109 訴540 號起訴書附表編號3） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 4 107.06.23 網路詐騙郭玲杉匯款 250元 （109 訴540 號起訴書附表編號4） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 5 107.06.24 網路詐騙劉榮芳匯款 300元 （109 訴540 號起訴書附表編號5） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 6 108.10.23 網路詐騙張建中匯款1100元 （110 訴520 號起訴犯罪事實一、㈠） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。 7 108.10.23 網路詐騙劉登貴匯款1060元 （110 訴520 號起訴犯罪事實一、㈡） 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯。 有期徒刑柒月。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 110 年 8 月 23 日【附錄】 1 中華民國刑法 第 339-4 條（同民國 103 年 06 月 18 日；節錄第1 項第3 款） ．犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 第 38-1 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第1 項） ．犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。 第 38-2 條（同民國 104 年 12 月 30 日；節錄第2 項） ．宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。 2 中華民國刑法施行法 第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日） ．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 -------------------
【附件一】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15173號
109年度偵字第768號
被 告 莊飛揚（原名莊金蘭）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊飛揚（原名莊金蘭）意圖為自己不法之所有，分別於附表 所示之時間，以附表所示之方法詐騙劉榮芳、彭俊哲、楊雅 惠、郭玲杉、詹士逸等人，致上開5人分別於附表所示之時 間及地點，將附表所示之款項匯至不知情之莊飛揚之配偶沈 全利(所涉罪嫌，另為不起訴處分)所申辦之國泰世華商業銀 行(下稱國泰世華銀行)帳號：000000000000號帳戶內。嗣劉 榮芳、彭俊哲、楊雅惠、郭玲杉、詹士逸等人遲未收到商品 ，始發覺受騙，經報警查悉上情。
二、案經彭俊哲、楊雅惠、郭玲杉、詹士逸分別訴由臺南市政府 警察局第五分局、新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
【從略】
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。又被告於附表所示5次犯行 ，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 檢察官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 書記官 張 來 欣
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、地點 匯出行庫/匯款金額(新臺幣) 1 劉榮芳 （未提告） 被告於107年6月18日4時26分前某時，在臉書社團「歌舞天使安室奈美惠Group」，以暱稱「潘婷」刊登販售25周年紀念鑰匙圈之虛偽訊息，導致劉榮芳陷於錯誤而匯款。 107年6月19日17時許，在臺北市○○區○○街○段00號，以網路ATM匯款。 匯出400元到上開國泰世華銀行帳戶。 2 彭俊哲 （提告） 被告於107年6月19日10時13分前某時，在臉書社團「歌舞天使安室奈美惠Group」，以暱稱「潘婷」刊登販售黑色鑰匙圈之虛偽訊息，導致彭俊哲陷於錯誤而匯款。 107年6月19日12時25分許，在新竹縣竹北市莊敬三路「萊爾富」ATM完成匯款。 匯出200元到上揭帳戶。 3 楊雅惠 （提告） 被告於107年6月22日12時前某時，在臉書社團「歌舞天使安室奈美惠Group」，以暱稱「潘婷」刊登販售手機吊飾之虛偽訊息，導致楊雅惠陷於錯誤而匯款。 107年6月22日15時25分許，在不詳地點，以網路ATM匯款。 匯出250元到上揭帳戶。 4 郭玲杉 （提告） 被告於107年6月間某日，在臉書社團「歌舞天使安室奈美惠Group」，以暱稱「潘婷」刊登販售手機扣環之虛偽訊息，導致郭玲杉陷於錯誤而匯款。 107年6月23日21時38分許，在新北市○○區○○○路0段000號7-11便利商店幸福門市內完成匯款 匯出250元到上揭帳戶。 5 詹士逸 （提告） 被告於107年6月24日20時23分前某時，在某臉書購物社團，以暱稱「潘婷」刊登販售衣服之虛偽訊息，導致詹士逸陷於錯誤而匯款。 107年6月25日某時，在彰化縣之住處內，以網路ATM匯款。 匯出300元到上揭帳戶。
【附件二】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6645號
被 告 莊飛揚 （原名莊金蘭）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊飛揚（原名莊金蘭）明知自己無手機可資出售，竟意圖為 自己不法所有之犯意，分別：㈠於108年10月23日某時，在FA CEBOOK(下稱臉書）之社群軟體刊登出售二手手機之不實訊 息，致張建中瀏覽該訊息後陷於錯誤而同意購買，並於翌(2 4)日匯款新臺幣(下同)1,100元至不知情之陳鈺尹（所涉詐 欺罪嫌，另為不起訴處分）申設之臺南安南郵局（下稱安南 郵局）帳號00000000000000號帳戶；㈡於108年10月24日某時 ，在臉書刊登出售手機之不實訊息，致莊登貴瀏覽該訊息後 陷於錯誤而同意購買，並於翌（25）日匯款1,060元至上開 安南郵局帳戶。嗣張建中、莊登貴遲遲未能取得手機，始悉 受騙。
二、案經張建中、莊登貴訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、【證據與理由，從略】
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。又被告前開2次犯行，犯意 各別，行為有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 檢察官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 張 來 欣