臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝振雄
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
謝振雄所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 訟法第477條第1項復定有明文。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院 103年度台抗字第300號裁定意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至4所示之罪，先後經本 院判處如附表編號1至4所示之刑，並分別確定在案，有各該 案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲 檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合。 又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前雖經本院以109 年度聲字第2236號刑事裁定定應執行刑有期徒刑1年2月確定 ，亦有該裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 然本件受刑人所犯如附表所示各罪，既依法應合併定應執行 刑，則聲請人就上開各罪，再聲請定其應執行之刑，於法並 無不合，本院自應依刑法第51條、第53條等規定，就如附表 編號所示各罪，另定其應執行刑。惟參照前揭最高法院103 年度台抗字第300號裁定意旨，本院乃審酌受刑人如附表所 示各罪刑度之外部限制，且就上揭各罪再為定應執行刑之裁
判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 刑事第三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日附表：