臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2036號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許凱程
選任辯護人 蘇泓達律師
裘佩恩律師
莊佳蓉律師
上列被告因強制案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12661
號），嗣被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡易
判決處刑如下：
主 文
許凱程犯強制罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件），惟事實部分補充「致戴賐誴受有背部、右側前臂 、左側手部挫傷，及左前臂擦傷之傷害（涉犯傷害罪部分， 業經撤回告訴，另為諭知不受理判決）」、「致戴賐誴所騎 乘MHC-7768號普通重型機車之右前剎車把手、右前車頭、右 側車身多處磨損（涉犯毀損罪部分，業經撤回告訴，另為諭 知不受理判決）」，證據部分補充「被告於本院準備程序之 自白」。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。爰審酌被告不 思尊重他人，竟為阻止告訴人跟車，即強行取走告訴人機車 鑰匙，妨害告訴人騎車之權利，實不可取，惟念及被告已和 告訴人調解成立，並已賠償告訴人之損害，告訴人表示不追 究，有本院調解筆錄可參等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可參，其因一時衝動，情緒管理不佳而犯案， 而告訴人現已不追究，故本院認被告經此偵審教訓，當知所 警惕，信無再犯之虞，是本院斟酌上情，認為本件所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。 至被告強行取走告訴人所騎乘機車之鑰匙，因告訴人已不追 究，本院認該犯罪所得已欠缺刑法上重要性，故無沒收必要 。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第304 條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第八庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王珮君
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日附錄
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12661號
被 告 許凱程 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路0段000巷00號2 樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許凱程於民國110年5月18日16時24分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱A汽車），搭載其女友與前男友戴 賐誴所生之子，在臺南市仁德區二仁路2段與機場路之交岔 路口停等紅燈時，適戴賐誴騎乘MHC-7768號普通重型機車（ 下稱B機車）行經上址，欲交付物品予該子，遂拍打A汽車車 窗，並將B機車停於A汽車右側。詎許凱程竟因而心生不滿， 分為下列行為：
㈠基於傷害人身體之犯意，以徒手及持A汽車上之不詳球棒1支 （未扣案，下稱本件球棒），按壓、推擠戴賐誴之背部及雙 手，致戴賐誴受有背部、右側前臂、左側手部挫傷，及左前 臂擦傷之傷害。
㈡復萌生毀損他人物品犯意，以腳踢踹B機車，致該車傾倒後， 右前剎車把手、右前車頭、右側車身多處磨損，而損及外觀 美觀功能，足生損害於戴賐誴。
㈢另為阻止戴賐誴騎車追躡，基於強制之犯意，以徒手強行拔 取戴賐誴插於B機車電門孔之鑰匙（下稱本件鑰匙），以此 強暴方式妨害戴賐誴騎車離去之權利。
二、案經戴賐誴訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許凱程於警詢中之供述 ㈠坦承傷害、強制部分。 ㈡否認毀損犯行，辯稱：B機車我未碰，是告訴人鬆手方倒地云云。經查： 1.依下述勘驗筆錄，被告確曾舉腳踢踹物品，嗣告訴人再將倒地之B機車牽起。其間告訴人均未碰觸該車。兩相參照，應可推知該車係被告踢倒無訛。 2.是被告前揭所辯，無非係臨訟飾卸之詞，洵無足採。 2 證人即告訴人戴賐誴於警詢中之指述 全部犯罪事實。 3 康合骨外科診所診斷證明書1紙、照片3張 告訴人受有如事實欄一、㈠所示傷勢之事實。 4 監視器畫面翻拍照片1張 被告於上開時、地駕駛A汽車之事實。 5 車損暨蒐證照片5張、行車紀錄器截圖7張、本署勘驗筆錄1份 ㈠被告舉腳踢踹A汽車旁物品，嗣告訴人將倒地之B機車牽起之事實。 ㈡B機車有事實欄一、㈡所示車損之事實。 二、論罪與沒收：
㈠論罪部分：
1.核被告許凱程就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第277條第1項 之傷害罪嫌；就事實欄一、㈡所為，係犯同法第354條之毀損 罪嫌；就事實欄一、㈢所，則係犯同法第304條第1項之強制 罪嫌。
2.又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。
㈡沒收部分：
1.本件鑰匙係被告強制犯行之所得，請依刑法第38條之1第1項 本文規定宣告沒收，或依同條第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.至本件球棒因未扣案，現仍存否未明，且非違禁物，本身亦 無甚經濟價值，難認具刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2項規定，自毋庸宣告沒收，併此敘明。
三、至告訴暨報告意旨另以：
㈠被告許凱程於事實欄一、㈠所示時、地，持本件球棒向告訴人 戴賐誴攻擊，以此加害生命、身體之事，致告訴人心生畏懼 ，致生危害於安全。
㈡因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
㈢經查：
1.被告係持本件球棒推擠告訴人，並致其受傷，業如前述，則 其主觀上應意在傷害，而非恐嚇。自難律以刑法恐嚇罪責。 2.然此部分與上開起訴事實，核屬同一社會事實，爰不另為不 起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日 檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日 書記官 甘 東 民附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。