臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第709號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡怡婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14361
號、第15515號、第15517號、第15518號），嗣被告於本院準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡怡婷犯如附表編號一至編號四所示之罪，各處如附表編號一至編號四所示之刑及附表編號三所示之沒收。所處得易科罰金部分（附表編號一、二、四），應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡怡婷因故與郭柏廷之家人發生糾紛而心生不滿，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年6月20日凌晨4 時42分許，先騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至臺南市 ○○區○○○街000巷00○0號工廠前停放，再步行至郭柏廷位於臺 南市○○區○○○街000巷00號之住處外，徒手將郭柏廷所有、龍 頭未上鎖之車牌號碼000-0000號普通重型機車牽至上址工廠藏 放；復承前竊盜犯意，於同日凌晨5時許，接續徒手將郭柏廷 所管領、龍頭未上鎖之車牌號碼000-000號普通重型機車牽至上 址工廠藏放，以此方式竊取上開2台機車得逞，並旋於翌日即 110年6月21日凌晨2時30分許，將上開2台機車再牽至臺南市○ ○區○○○000號藏放。郭柏廷於110年6月20日中午12時30分許發 覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面循線查緝，並於11 0年6月30日晚上9時20分許，在臺南市○○區○○○路000號尋獲 上開2台機車（均已發還郭柏廷），而查悉上情。二、蔡怡婷意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於110年7月5日 凌晨5時35分前之該日某時，前往址設臺南市○○區○○○00號之 唐人街飲料店後方空地，見楊翰璋所有之車牌號碼000-0000號 普通重型機車之鑰匙未拔，即徒手轉動鑰匙發動引擎後騎駛 上開機車離開現場，以此方式竊取該機車得逞。嗣楊翰璋於 同日凌晨5時35分許發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器 畫面循線查緝，並於同日下午3時15分許，前往臺南市○○區○ ○○000○0號旁空地即蔡怡婷停放上開機車之處，當場扣得上 開機車1台（已發還楊翰璋），而查悉上情。
三、蔡怡婷意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器、毀壞門扇竊盜 之犯意，於110年7月7日凌晨2時20分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車前往臺南市○○區○○○00號之唐人街飲料店， 持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險 性、可供為兇器使用之起釘器1支，撬開上址飲料店後門門鎖 後，進入店內竊取蔡素眞所有、放置在店內之海尼根啤酒1 箱（共計24瓶）及現金新臺幣(下同)5,600元得逞，旋即離開 現場，並花用竊得之430元。嗣蔡素眞發覺遭竊並報警處理 ，經警調閱監視器畫面循線查緝，並於同日下午5時許，前 往蔡怡婷位於臺南市○○區○○○000號住處，當場扣得上開海尼 根啤酒1箱（共計24瓶）及所餘現金5,170元（均已發還蔡素 眞），而查悉上情。
四、蔡怡婷於110年7月9日凌晨3時20分許，行經楊翰璋位於臺南市 ○○區○○000○0號之住處，見該住處大門未完全關閉，竟意圖為 自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，自該大門縫隙處 走入上址住處內而侵入之，並徒手開啟楊翰璋所有、停放在 上址住處院子之車牌號碼000-000號普通重型機車未上鎖之置 物箱，著手搜尋、翻找財物，適楊翰璋發覺異狀上前查看， 蔡怡婷見狀即逃離現場而未得逞，嗣警據報到場處理，並在 上址住處附近巷子當場逮捕蔡怡婷，而查悉上情。五、案經郭柏廷訴由臺南市政府警察局歸仁分局、楊翰璋訴由臺 南市政府警察局新化分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序事項
本案被告蔡怡婷所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件之罪 ，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定行簡式審判程序， 是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
事實欄至所載之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院 準備程序及審理時均坦承不諱，並分別有如附表編號1至4「 證據名稱及出處」欄所列之證據在卷可稽，足認被告出於任 意性之自白均與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台 上字第5253號判決意旨參照）。另刑法第321條第1項第2款 之毀越門窗、牆垣或其他安全設備竊盜罪，所謂「毀」係指 毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、窗 戶、牆垣或安全設備之行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪 失防閑作用，即該當於前揭規定之要件；又所謂「門扇」專 指門戶而言，應指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門 而言。本件事實欄部分，被告使用起釘器1支撬開唐人街飲 料店後門之門鎖並入內行竊，足認該起釘器質地堅硬，若持 之攻擊人體自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身體、安 全構成威脅而具有危險性，核屬兇器無訛；被告持該起釘器 毀壞上開飲料店後方鐵門上構成門扇一部之門鎖，使該鐵門 喪失防盜、防閑作用，自屬毀壞門扇竊盜之行為無誤。 ㈡核被告事實欄、所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 ；事實欄所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜 帶兇器毀壞門扇竊盜罪；事實欄所為，係犯刑法第321條第 2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。
㈢就事實欄部分，被告先後竊取車牌號碼000-0000號、066-PYY 號普通重型機車之行為，係本於相同動機，於密接之時間及 地點接續實行，主觀上應係基於單一竊盜犯意，客觀上所侵 害者並為同一告訴人之法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依 一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應屬接續犯，僅論以一竊盜罪。
㈣被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤又被告前因竊盜案件，經本院以107年度易字第641號判決判 處應執行有期徒刑1年10月確定，入監接續在另案有期徒刑1 年刑期後執行，於110年1月23日執行完畢（後因接續執行另 案拘役及罰金易服勞役，至110年4月30日始出監）等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查（本院卷第27至3 7頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯；審 酌被告未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再為與前 案相同類型之本案犯行，可認其有特別惡性及對刑罰反應力 薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重法定最
低本刑之結果，均未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責 ，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最 低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈥就事實欄部分，被告已著手於侵入住宅竊盜犯行之實行，但 因遭被害人楊翰璋當場察覺而未得手財物，係屬未遂，爰依 刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之，並依刑法 第71條第1項規定先加後減之。
㈦爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，竟為貪圖不法財 產利益，先後犯下本案共計4件財產犯罪，足見其法治觀念 明顯薄弱，漠視他人權益，並造成各該告訴人、被害人蒙受 一定程度之損害，所為誠屬不該；復考量被告各次犯行之動 機、目的、手段、所竊得之財物價值，及事實欄、竊得之 機車均已分別發還郭柏廷、楊翰璋；事實欄竊得之啤酒及 現金已部分發還蔡素眞，有贓物認領保管單4份在卷可佐， 此部分犯罪所生損害已有減輕，暨被告始終坦承犯行，惟迄 未賠償蔡素眞所受部分損害之犯後態度；兼衡被告除前揭論 以累犯之前科外，另有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可查，素行非佳，及被告於本院審理 時自述所受教育程度為高職畢業，入看守所前曾從事夜市擺 攤之工作、月收入不到1萬元，在疫情開始之後就失業，需 扶養祖父母等智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷第104 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就得易科罰金 部分（附表編號1、2、4）諭知易科罰金之折算標準，並考 量被告就附表編號1、2、4部分之犯罪時間相近、犯罪類型 及手段相似，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。 查被告就事實欄之犯行用以破壞鐵門門鎖之起釘器1支，為 被告所有，業據被告於本院審理時供述在卷（本院卷第103 頁），且未扣案，爰依上開規定，於被告所犯附表編號3所 示罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第3項、第5項分別定有明文。又按宣告刑法第38條
、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有明文。 查被告事實欄竊得之機車2台、事實欄竊得之機車1台均已 分別發還郭柏廷、楊翰璋，事實欄竊得之啤酒1箱（共計24 瓶）及現金5,170元亦已發還蔡素眞，有贓物認領保管單4份 在卷可佐（警1卷第61頁、第133頁；警2卷第45至47頁）， 此部分犯罪所得均不予宣告沒收；另被告已花用之現金430 元（計算式：5,600-5,170=430），此部分犯罪所得未據扣 案，復查無刑法第38條之2第2項所定之情事，自應依刑法第 38條之1第1項、第3項規定，於被告所犯附表編號3所示罪刑 項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至被告事實欄竊得之楊翰璋所有車牌號碼00 0-0000號普通重型機車之鑰匙1把，固屬其犯罪所得，且未返 還予楊翰璋，此據被告於警詢時供承在卷（警1卷第39頁） ，惟無證據證明該鑰匙尚存在，參以該鑰匙僅作為啟動上開 機車之使用，難認有一定之金錢價值，倘予以宣告沒收或追 徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不 法，罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛目的亦無何助益，難認具刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官董和平提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第七庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 110 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據名稱及出處 罪刑及沒收 1 事實欄所載之犯罪事實 1.被告於警詢、本院之自白（警2卷第3至6頁；本院卷第48、93、102至103頁）。 2.證人即告訴人郭柏廷於警詢之證述（警2卷第7至10頁）。 3.路口監視器錄影畫面擷圖10張（警2卷第13至21頁）。 4.失車案件基本資料詳細畫面報表2份（警2卷第25至27頁）。 5.贓物認領保管單2份（警2卷第45至47頁）。 6.車號查詢機車車籍資料（車牌號碼000-0000號、066-PYY號）2份（偵2卷第49至51頁）。 蔡怡婷犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄所載之犯罪事實 1.被告於警詢、偵查中及本院之自白（警1卷第35至43頁；偵1卷第21至27頁；本院卷第48、93、102至103頁）。 2.證人即告訴人楊翰璋於警詢之證述（警1卷第45至46頁）。 3.車牌號碼000-0000號機車之車辨資料1份（警1卷第63至75頁）。 4.路口監視器錄影畫面翻拍照片4張（警1卷第81至83頁）。 5.車輛詳細資料報表（車牌號碼000-0000號）1份（警1卷第49頁）。 6.臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警1卷第51至57頁）。 7.贓物認領保管單1份（警1卷第61頁）。 8.現場蒐證暨查獲照片共19張（警1卷第77至79頁、第85至99頁）。 蔡怡婷犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄所載之犯罪事實 1.被告於警詢、偵查中及本院之自白（警1卷第103至111頁；偵1卷第21至27頁；本院卷第48、93、102至103頁）。 2.證人即被害人蔡素眞於警詢之證述（警1卷第113至117頁、第119至121頁）。 3.臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警1卷第123至129頁）。 4.贓物認領保管單1份（警1卷第133頁）。 5.現場蒐證暨查獲照片共6張（警1卷第135至137頁、第147頁）。 6.現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片共8張（警1卷第139至145頁）。 蔡怡婷犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案起釘器1支及犯罪所得新臺幣肆佰參拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 事實欄所載之犯罪事實 1.被告於警詢、偵查中及本院之自白（警1卷第3至11頁；偵1卷第21至27頁；本院卷第48、93、102至103頁）。 2.證人即被害人楊翰璋於警詢之證述（警1卷第13至15頁）。 3.車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號）1份（偵1卷第249頁）。 4.現場監視器錄影畫面擷圖6張（警1卷第29至31頁）。 5.現場照片8張（警1卷第21至27頁）。 蔡怡婷犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
卷宗代號對照表：
1.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100369132號刑案偵查卷宗(警1卷) 2.臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1100368515號刑案偵查卷宗(警2卷) 3.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100363620號刑案偵查卷宗(警3卷) 4.臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1100368542號刑案偵查卷宗(警4卷) 5.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第14361號偵查卷宗(偵1卷) 6.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15515號偵查卷宗(偵2卷) 7.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15517號偵查卷宗(偵3卷) 8.臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15518號偵查卷宗(偵4卷) 9.臺灣臺南地方法院110年度聲羈字第168號刑事卷宗(聲羈卷) 10.臺灣臺南地方法院110年度易字第709號刑事卷宗(本院卷)