臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度原易字第7號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張志杰
指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5513
號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張志杰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、被告張志杰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後， 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序 ，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分記載：「同案被告張嘉 浤於警詢時及偵查中之供述」，應更正為：「同案被告楊嘉 浤於警詢時及偵查中之供述」，並增列：「被告於本院準備 程序及審理中之自白（見院卷第71、78頁）」外，餘均引用 起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款所謂之「兇器」，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性者均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台 上字第5253號著有判例意旨參照）。查被告竊取車牌時，所 持之螺絲起子既足以卸下汽車車牌之金屬螺絲，該材質應屬 堅硬，若持之攻擊人，客觀上自足以對於他人之生命、身體 造成危害，為具有危險性之兇器。是核被告所為，係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告前因強盜案件，經法院判決有期徒刑4年確定，於民國10 9年9月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於108年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋： 「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪 刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」所謂不分情節， 一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情，解釋理由 文例舉，最低法定本刑為6月有期徒刑，累犯加重結果，最 低本刑為7月有期徒刑。本來法院認為諭知6月有期徒刑得易 科罰金或易服社會勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（ 刑法第41條第1項及第3項規定參照），但因累犯加重最低本 刑之結果，法院仍須宣告7月以上有期徒刑，致不得易科罰 金或易服社會勞動。是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇 本有機會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、 自首或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為 人不得易科罰金或易股勞役，方有牴觸憲法第23條比例原則 ，而不得加重。查被告所犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪 最低法定本刑為6月有期徒刑，且被告亦未符合酌減（詳如 後述）、自首等減刑之規定，若依累犯規定，加重其刑，被 告將喪失易科罰金之機會，致生其所刑罰超過其所應負擔之 罪責，揆諸前開釋字第775號解釋，爰不加重其刑。 ㈢辯護人雖為被告請求依刑法第59條之規定酌減其刑。惟按刑 法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足以 引起同情，認為即予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，亦即就 全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上足以引起社會上一般 人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。查被告係因楊嘉浤提 議前往李文宏之工作地點潑漆，其擅自持螺絲起子竊取被害 人蔡明翰之車牌2面，懸掛在其等所使用之車輛，以避免遭 警方之查緝，客觀上難認有何情輕法重或值堪憫恕之事由， 自不得依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。 ㈣爰審酌被告為與楊嘉浤等人另犯他案，竟持螺絲起子竊取被 害人之車牌2面，懸掛在其等所使用之車輛，所為誠屬不該 ，並考量被告犯後坦承犯行，其所竊取之車牌2面業已發還 被害人，被害人表示不提出告訴（見警卷第19至20頁），兼 衡其自陳高中肄業之教育程度，已婚，育有1名即將滿1歲之 孩子、配偶懷孕6個月，目前在工地從事綁鐵，月收入新臺
幣約32,000元，現與配偶、孩子同住，需扶養父母、配偶、 小孩及配偶之祖母（見院卷第79頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、
㈠被告竊得之車牌號碼00-0000號車牌2面，業已發還被害人， 此據被害人供述在卷（見警卷第19頁），依刑法第38條之1 第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡被告竊盜所用之螺絲起子1支，未據扣案，且因欠缺刑法上重 要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官鄭聆苓到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5513號
被 告 張志杰 男 22歲（民國00年00月00日生）
住臺南市安南區淵中里006鄰安中路 四段122巷23號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志杰意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國110年1月24日凌晨0時許，前往位於臺南市永康區奇 美橋下處，因見該處無人看守認有機可乘，持其所有客觀上 足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供 兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），竊取蔡明翰所有、停 放在該處路旁之車牌號碼00-0000號自小客車之前後車牌二 面，得手後業已置於其實力支配下，再前往臺南公園停車場 處將該竊得車牌改懸掛在楊嘉浤所駕駛之車牌號碼000-0000 號自小客車上使用，嗣與楊嘉浤、吳瑋志等人（涉嫌毀損部 分，業經撤回告訴，另為不起訴之處分）於同日凌晨2時許 ，前往李文宏位於臺南市○區○○路000巷00號工作地點處，由 張志杰持藍色油漆朝上開處所的鐵捲門、地板等處潑灑，經 員警調閱現場監視錄影畫面進行比對確認張志杰行蹤，而始 查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張志杰於警詢時及偵查中坦承不諱（警 卷第7-10頁，110偵5513卷第45-48、63-64頁），且有證人 即被害人蔡明翰於警詢之證述內容相符（警卷第19-20頁） ，亦有同案被告張嘉浤、吳瑋志於警詢時及偵查中之供述可 資參佐（警卷第3-6、11-13頁，110偵5513卷第45-48、63-6 4頁），並有監視器翻拍照片（照片編號5、6、7、8）、失 竊車牌現場照片2張（照片編號9、10）在卷可稽（警卷第21 -23、25頁），足認被告任意性之自白確與事實相符，堪以 採信。是本案事證明確，被告上開犯行均洵堪認定。二、
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，不論行為人是否於攜帶之初即有行兇之意圖、是 否攜帶之目的在於便利行竊、是否於行竊之過程中已經使用 該兇器。（最高法院71年臺上字第1613號、79年台上字第52 53號判例、91年台上字第4078號判決、最高法院74年度第三
次刑事庭會議決議參照）。經查，被告張志杰為本件竊盜犯 行時，攜帶之上開螺絲起子1支為之，自屬質地堅硬、銳利 、金屬材質，依一般社會經驗，倘持上開扣押物品攻擊人體 ，自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，顯為具有危險性之兇器無訛，自屬刑法所謂兇器甚明。 又按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或 一部之效用為構成要件（最高法院47年台非字第34號判例要 旨參照）。
㈡所犯法條：核被告張志杰所為，係犯刑法第321條第1項第3款 之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 檢 察 官 劉修言本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日 書 記 官 鍾麗美
（本院按下略）