給付廣告費用
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,110年度,430號
TPDV,110,重訴,430,20210826,2

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重訴字第430號
原 告 倍盛美傳媒股份有限公司

法定代理人 陳志釧
被 告 博文廣告股份有限公司

法定代理人 吳炎輝
上列當事人間請求給付廣告費用事件，本院於民國110年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾柒萬玖仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百一十年五月十八日起至清償日止，按臺灣銀行新臺幣基本放款牌告年利率百分之四點五○六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰零陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24 條、第25條、第26條之1分別定有明文。又股份有限公司之 清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另 選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內 ，為公司負責人，公司法第8條第2項、第322條第1項亦有明 文。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然 存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。經查，被 告博文廣告股份有限公司（以下或簡稱被告公司）於民國10 9年6月10日召開股東臨時會議決議解散，並選任吳炎輝為被 告公司之清算人，復經臺北市政府以109年7月17日府產業商 字第10951909700號函為解散登記在案，依法應行清算程序 ，並由吳炎輝向本院呈報為被告公司清算人，再經本院以10 9年10月6日北院忠民宣109年度司司字第526號函准予備查在 案，惟因被告公司內部帳務諸多且繁雜，而辦理資金分配、 稅捐申報等清算相關事宜曠日廢時，致未能於公司法第334 條準用同法第87條第3項規定於六個月內完結清算，遂於110 年4月6日向本院聲請展延清算期間，亦經本院以110年4月9 日北院忠民宣109年度司司字第526號函准予將清算期間展延 至110年10月5日等情，此有被告公司最近變更登記表在卷可



稽（見本院卷第89至92頁），並經本院調閱本院109年度司 司字第526號呈報清算人事件卷宗核閱無訛，足證其法人格 仍未消滅，依然具有當事人能力，是原告自得列博文廣告股 份有限公司為被告、清算人吳炎輝為法定代理人，合先敘明 。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告陸續在108年11月份、12月份委由原告於數家電視、 報紙等媒體託播「台灣三洋-媽媽樂洗衣機」廣告，原告 業已依約完成託播事宜，應收帳款總額為新臺幣（下同） 6,179,727元（計算式：2,613,381元＋3,566,346元＝6,179 ,727元；項目明細詳如附表所示），詎被告嗣後竟未依遵 期匯款，雖曾為此改簽發面額2,613,381元支票（發票日1 09年4月1日、票據號碼BA0000000）用以支付108年11月份 廣告託播費用，惟經原告提示前開支票後，竟因「存款不 足」而遭退票，迭經原告多次催索債務，然被告迄今仍置 之不理。為此，原告爰依兩造間廣告託播契約之法律關係 提起本訴等語。
（二）為此聲明：
除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出108年11月份、12月份 應收帳款明細暨統一發票、被告公司所簽發面額2,613,381 元支票（發票日109年4月1日、票據號碼BA0000000）暨台灣 票據交換所退票理由單等件影本為證，核屬相符；另被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。經查，原告對於被告之廣告託播費用請求權，係屬 於未定給付期限之金錢債權，又本件起訴狀繕本係於110年5 月17日送達予被告公司清算人吳炎輝戶籍地，此有本院送達 證書附卷足憑（見本院卷第63頁），是參照前述規定，原告 請求被告給付自起訴狀繕本合法送達被告之翌日即110年5月



18日起至清償日止，按卷附臺灣銀行新臺幣基本放款牌告年 利率4.506％（計算式：基準利率2.366％＋2.14％＝4.506％；見 本院卷第273至274頁）計算之遲延利息，洵屬有據。五、從而，原告依兩造間廣告託播費用請求權之法律關係請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無 不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保 金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日 民事第四庭 法　官　李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日 書記官　王怡茹
附表：　　　　　　　　　　　　　　　　
108年11月份應收帳款明細 發票日期 （民國） 項目名稱 統一發票號碼 請款金額 （新臺幣） 證據出處 （本院卷頁數） 108/11/20 廣告費＋服務費 VH00000000 2,920,909元 第269頁 108/11/20 廣告費 VH00000000 102,900元 第269頁 108/11/20 廣告費 VH00000000 178,500元 第269頁 小計 3,202,309元 108/11/30 被告獎金收入 VH00000000 （588,928元） 第271頁 原告應收帳款金額 2,613,381元
108年12月份應收帳款明細 發票日期 （民國） 項目名稱 統一發票號碼 請款金額 （新臺幣） 證據出處 （本院卷頁數） 108/12/20 廣告費＋服務費 VH00000000 3,894,546元 第17頁 108/12/20 廣告費 VH00000000 309,750元 第17頁 108/12/20 廣告費 VH00000000 129,150元 第17頁 小計 4,333,446元 108/12/31 被告獎金收入 VH00000000 （767,100元） 第271頁 原告應收帳款金額 3,566,346元