臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第4893號
原 告 黃麗妃
訴訟代理人 吳弘鵬律師
被 告 蔡 豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定 有明文。
二、經查，本件原告係依消費借貸之法律關係請求被告返還借款 ，而依原告所提出被告之戶籍謄本（見本院卷第39頁），可 知被告之住所應係位在宜蘭縣○○市○○路000巷0號5樓，且原 告復無提出兩造間有何約定債務履行地之情事，本件自無民 事訴訟法第12條特別審判籍之適用，且亦非專屬管轄之案件 ，是以，本件管轄權之適用應依民事訴訟法第1條第1項前段 之規定，以被告住所地之法院為管轄法院。從而，揆諸上開 法律規定，本件應由被告之住所地所在法院即臺灣宜蘭地方 法院為管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 民事第五庭 法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 書記官 鞠云彬