臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3939號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 余玟欣
被 告 林志義
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟壹佰陸拾肆元，及自民 國九十五年二月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按 年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日 起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。二、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰玖拾肆元，及自民 國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年利率百分之十 四點九計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。經查，本件依訴外人台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）與被告簽訂之YOUBE信用 貸款約定書第17條、易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4 項約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁、 第24頁），嗣台新銀行於民國95年6月30日將上開債權讓與 原告，有上開債權讓與證明書、報紙公告在卷可參（見本院 卷第30至34頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於91年8月23日向台新銀行申辦現金卡使用，得以金融 卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，並應於每月繳款截止 日前繳納每月應還金額，如有任何一宗債務不依約清償本金 ，債務視為全部到期，並自債務全部之應付還款日（到期日
）起至清償日止，依年利率20％計算延滯利息（自104年9月1 日起依年利率15％計算）。詎被告自95年1月9日起未依約清 償，迄今尚欠新臺幣（下同）477,164元及利息未清償。(二)被告於94年3月5日向原告申請易貸金貸款，核發額度為20萬 元，貸款利率依年息14.9％計算，換算為日息逐日計算，被 告並應於每月依約繳款，如任何一宗債務不依約清償本金時 ，債務視為全部到期。詎被告自95年5月26日起未依約繳款 ，迄今尚欠169,794元及利息未清償。 (三)爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲 明：如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出YOUBE信用貸款申請書暨 約定書、Story生活故事現金卡與YOUBE予備金增補約定書、 催收帳卡查詢、YOUBE金交易紀錄查詢、被告之身分證及汽 車駕駛執照、易貸金卡易貸專案申請書暨約定書、信用卡發 卡授權系統等件影本為證（見本院卷第11至28頁），互核相 符。被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之 事實，併參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張屬實 。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 民事第二庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 書記官 霍薇帆