臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3887號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 黃欐婷
被 告 謝祐軒即謝啓智
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國110年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬肆仟陸佰參拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8 月30日向伊申辦信用借款，約 定被告應按信用借款契約書第1條第3、4 項所示方式還款付 息；如被告給付遲延，尚應給付依上開契約書第1條第5項計 算之違約金。詎被告未依約履行，應已喪失期限利益，本件 借款債務視為全部到期，迄今尚欠信用借款本金新臺幣71萬 4,639 元未償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求 被告如數給付等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出核屬相符之信用借 款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證，且被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲 明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給 付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 民事第七庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 書記官 張惠晴
附表：
編號 計息本金 利息 違約金 計算期間 年利率 計算期間 年利率 1 新臺幣71萬4,639元 95年8 月13日 起至清償日止 12% 95年9月14日起至 96年3月13日止 1.2% 96年3月14日起至 96年6月13日止 2.4%