臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2034號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被 告 郭維庭
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣724,808元，及自民國95年9月19日起 至清償日止，按週年利率13.5%計算之利息，並自民國95年1 0月20日起至民國96年4月19日止按週年利率1.35%計算，及 自民國96年4月20日起至民國96年7月19日止按週年利率2.7% 計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用貸款借據暨約定書 第19條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本 件清償借款之訴自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明： 被告應給付原告新臺幣（下同）724,808元，及自民國95年9 月19日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自95年10 月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於11 0年8月5日本院言詞辯論期日就利息部分變更為按年息13.5% ；另違約金部分則變更為：自95年10月20日起至96年4月19 日止按年息1.35%計算，及自96年4月20日起至96年7月19日 止按年息2.7%計算（見本院卷第65頁），核係不變更訴訟標 的，而減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許 。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於94年5月間向原告申請信用貸款，借款額 度為1,000,000元（帳號：00000000000000），約定借款期 間自94年5月19日起至98年5月19日止，並自撥款日起每月為 1期，共分48期，依年金法計算月付金，本息平均攤還，約 定按固定利率13.5%計算利息。依系爭合約書第6條約定任何 一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，即喪失期限 利益，視為全部到期，應立即全部償還；第5條約定逾期償 還本金或利息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期 6個月以內部分依約定利率10%，逾期超過6個月部分依約定 利率20%加付違約金。詎被告未依約償還本息，債務依約視 為全部到期，計尚積欠原告本金724,808元，及自95年9月19 日起之利息，暨自95年10月20日起至96年4月19日止按年息1 .35%計算，及自96年4月20日起至96年7月19日止按年息2.7% 計算之違約金尚未清償。爰依消費借貸之法律關係請求被告 清償上開款項。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出信用貸款借據暨約定書 、帳務資料、信用貸款交易紀錄等件為證，核屬相符，堪信 為實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 民事第三庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 書記官 陳惠萍