臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第246號
抗 告 人 陳沛琳
相 對 人 畢希聖
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月7日
本院司法事務官所為110年度司票字第9997號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、5 7年台抗字第76號裁判意旨可資參照)。另免除作成拒絕證書 之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付 款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依 票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證 之責（最高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號 判決意旨參照)。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年4月10日簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，票上載明金額為新臺幣30萬元，未載付款地，亦未約定利息，免除作成拒絕證書，到期日為110年5月10日，詎於到期後經提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及依法定年息百分之6計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票1紙為證（見原審卷第11頁）。原裁定就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核於法並無不合。三、抗告人不服原裁定，提起本件抗告，其抗告意旨略以：抗告 人與相對人素不相識，未曾蒙面，相對人亦未陳明於何時、 何地、向何人為如何之提示，故相對人未提示系爭本票即聲 請強制執行，其聲請於法不合，原裁定應予廢棄等語。經查 ，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准 予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人抗 辯相對人未為提示，自應由抗告人負舉證之責，惟抗告人並 未舉證以實其說，僅空言指摘相對人未提示系爭本票，是抗 告人之抗辯並無足採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 民事第五庭審判長法 官 匡 偉
法 官 楊承翰
法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 書記官 鞠云彬